Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3942/2022 ~ М-2727/2022 от 09.06.2022

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022

УИД 66RS0№ ******-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июля 2022 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 1340000 рублей 00 копеек сроком на 158 месяцев под 11,10% годовых, для целевого использование рефинансирования кредитного договора № И-66/02377095/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, под залог квартиры, по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м., кадастровый № ******. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако его погашение производилось ненадлежащим образом. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1400658 рублей 70 копеек, из которой: 1268148 рублей 93 копейки - основной долг, 106506 рублей 25 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 3673 рубля 27 копеек – пеня по просроченным процентам, 22330 рублей 25 копеек – пеня по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 203 рубля 29 копеек. Расторгнуть кредитный договор. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м., кадастровый № ******, путем продажи с публичный торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 656 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении заседания не заявлял, возражений по существу спора не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 1 340 000 рублей 00 копеек сроком на 158 месяцев под 11,10% годовых, для целевого использования - рефинансирования кредитного договора № И-66/02377095/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, под залог квартиры, по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м., кадастровый № ****** (п.п. 4.1,4.2,4.3,4.5 (Индивидуальных условий)

В соответствии с п. 4.6 Индивидуальных условий заемщик погашает задолженность ежемесячными аннуитетными платежами рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора в сумме 16261 рубль 92 копейки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 предоставил залог, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м., кадастровый № ****** (п. 8.1 Индивидуальных условий).

Заемные средства были перечислены ФИО2 на счет № ******, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ПАО Банк «ВТБ» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме. В то же время заемщик принятые ему обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет.

Согласно выписке по счету, заемщик с января 2021 г. осуществил всего три платежа по кредитному договору, а с января 2022 г денежные средства в счет погашения задолженности не вносит. В связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1400658 рублей 70 копеек, из которой:

- 1268148 рублей 93 копейки - основной долг;

- 106506 рублей 25 копеек - плановые проценты за пользование кредитом;

- 3673 рубля 27 копеек – пеня по просроченным процентам;

- 22330 рублей 25 копеек – пеня по просроченному долгу.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой в силу закона жилого помещения - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м., кадастровый № ******, приобретенной ответчиком в собственность с использованием кредитных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Между тем судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ФИО2 с января 2021 г. ежемесячные платежи в счет оплаты кредита в полном объеме не вносил, а с января 2022 г. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

С учетом периода неисполнения кредитного обязательства и размера просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении обязательств по кредитному договору 623/0122-0001441 от 10.12.2019г. и удовлетворении требований истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м., кадастровый № ******, принадлежащую ФИО2

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании вышеизложенного, истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2 656 000 рублей 00 копеек, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке № ******-Ф/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Ассоциация АЛКО».

Представленный отчет, по мнению суда, соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода документам. Содержит в себе информацию об источниках информации, о квалификации лица, его проводившего.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2656000 рублей 00 копеек (3320 000*80%).

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с существенными нарушениями договора, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО2 требование о полном досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора, в котором просил погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответ на данное требование о расторжении кредитного договора не поступил.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 27 203 рубля 29 копеек.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 203 рубля 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 140-856-966 82) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО2, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1400658 рублей 70 копеек, из которой:

- 1268148 рублей 93 копейки - основной долг;

- 106506 рублей 25 копеек - плановые проценты за пользование кредитом;

- 3673 рубля 27 копеек – пеня по просроченным процентам;

- 22330 рублей 25 копеек – пеня по просроченному долгу,

а так же государственную пошлину в сумме 27 203 рубля 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м., кадастровый (условный) № ******, с установлением начальной продажной цены в сумме 2 656 000 рублей 00 копеек путем продажи имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурин К.В.