Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-168/2021 от 22.07.2021

Мировой судья

Абаимова М.В. №11-168/2021

61MS0004-01-2021-000810-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 апреля 2021 года по иску ООО «АСВ» к ФИО о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АСВ» обратился с иском к ФИО о взыскании задолженности.

В обоснование требований указал на то, что между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО 28.05.2018г. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000,00 руб. сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 438% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО суммы задолженности по Договору потребительского займа № – 47938,02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1638.14 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 апреля 2021 года исковые требования ООО «АСВ» к ФИО взыскана задолженность по договору на сумму основного долга в размере 14 250 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 28500 руб., пеню в размере 5188,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1638,14 руб., а всего взыскана сумма в размере 49576,16 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 апреля 2021 года, как незаконное, и вынести новое решение. В жалобе указала, что задолженности по договору займа перед ООО «АСВ» не имеется, все платежи ею осуществлены.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Апеллянт ФИО, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени слушания апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции такие основания установлены.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных материалов, между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО 28.05.2018г. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000,00 руб. сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 438% годовых.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность за период с 14.07.2018 по 12.09.2019 в размере 47938,02 руб., в том числе 14 250 руб. - сумма основного долга, 28 500 руб., - сумма начисленных и неуплаченных процентов, 5188,02 – пени.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник в суд не представила, уступка права (требования) произведена с соблюдением требований закона, мировой судья правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судья апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: