Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2452/2023 ~ М-1587/2023 от 01.06.2023

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года    <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.,

при секретаре Цичоевой Ф.А.,

с участием представителя истца Гетагазовой Ф.М.,

представителя МВД по РИ Газгиреева М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханиева И. М. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Ханиев И.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие МВД по РИ, выразившееся в не рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать МВД по РИ рассмотреть в установленном порядке и сроки его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст.4 ФЗ от 19.07.2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также взыскать с МВД по РИ в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел Республики Ингушетия.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в МВД по РИ о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статей 4 Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Однако в ноябре 2022 ему стало известно о том, что поданное им заявление жилищно-бытовой комиссией МВД по РИ по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам не рассмотрено, соответственно не решен вопрос о наличии либо отсутствии оснований принятии его на учет для получения единовременной выплаты.

Истец Ханиев И.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, однако для защиты своих интересов направил своего представителя Гетагазову Ф.М.

В судебном заседании представитель истца Гетагазова Ф.М. требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель МВД по РИ Газгиреев М.У. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

    Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 этого закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признаётся при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ); проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжёлой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности (п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ); проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ); проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке (п. 7 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ).

Во исполнение нормы части 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Решение о принятии (отказе в принятии) сотрудников на учёт для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 Правил (подп. «в» п. 14, п. 10, п. 15 Правил).

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ предусмотрено, что право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Из материалов дела следует, что истец Ханиев И.М. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ханиевым И.М. было подано заявление о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Факт обращения истца с заявлением о постановке на учет подтверждается самим заявлением Ханиева И.М., имеющимся в материалах учётного дела, с проставленным штампом ОДиР МВД по РИ №Ж-134 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в судебном заседании представителем ответчика.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в связи с отсутствием сведений о рассмотрении указанного заявления, истцом в ноябре 2022 было подано заявление на имя министра внутренних дел по <адрес> о выдаче выписки из правового акта органа о принятии его на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно ответу на запрос адвоката в архивах жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ отсутствует учетное дело Ханиева И.М. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также протокол о постановке на данный учет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ ЖБК МВД по РИ не рассмотрено, решение по нему по настоящее время не принято.

Ввиду изложенного, суд считает требования истца о признании незаконным бездействия и обязании рассмотреть заявление о принятии его на соответствующий учет в установленном порядке и сроки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Для защиты своих интересов в суде истец ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение № на оказание юридических услуг с адвокатом Гетагазовой Ф.М. за вознаграждение в размере 30000 рублей. Согласно квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за услуги адвоката 30000 рублей.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика расходы на оплату услуг представителя до 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Ханиева И. М. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты и взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

Признать бездействие Министерства внутренних дел по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления Ханиева И. М. о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» незаконным.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> рассмотреть в установленном порядке и сроки заявление Ханиева И. М. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом даты его подачи.

Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу Ханиева И. М. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000(двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья