Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2023 ~ М-692/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1671/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вирясовой Татьяны Борисовны к ООО « Сергей» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Вирясова Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО « Сергей» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Электростальского городского суда Московской области от 27 октября 2022 года, суд обязал ООО « Сергей» возвратить ей автомобиль Вольво стоимостью 850000 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. Считает, что поскольку денежное обязательство ответчиком в срок не исполнено, на основании ст. 395 ГК РФ подлежат уплата процентов на сумму этих средств. Просит взыскать с ответчика за период с 27.10.2022 г. по 27.01.2023 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 395 250 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 460 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

Истец Вирясова Т.Б., ее представитель надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные по месту юридического адреса ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 27 октября 2022 года, расторгнут договор купли-продажи транспортного средства, заключенного 30.04.2021 между Вирясовой Т.Б. и ООО « Сергей». Суд обязал ООО « Сергей» возвратить Вирясовой Т.Б., переданный автомобиль марки Вольво стоимостью 850 руб. Решение суда вступило в законную силу.

До настоящего времени автомобиль не возвращен, денежная сумма не погашена.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 8 октября 1998 года» О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

При таких обстоятельствах в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, продолжая удерживать у себя автомобиль стоимостью 850000 руб., взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Истец представил расчет, по которому размер за пользование чужими денежными средствами, исходя из п. 4 договора купли-продажи, в общем размере долга 850 000 руб. за период с 27.10.2022 года по 27.01.2023 года составляет сумму 395 250 руб.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика заявленную сумму процентов. При этом, суд не находит оснований для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ,

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7460 руб.

Недоплаченная истцом госпошлина, исходя из цены иска, в размере 4240 руб., подлежит взысканию с ООО « Сергей» в доход бюджета.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец воспользовалась своим правом на получение юридической помощи, обратившись за помощью к представителю, которая была ей оказана за плату в размере 60000 руб., что подтверждено приложенными документами.

С учетом степени сложности дела ( небольшая сложность), количество судебных заседаний, объема выполненной представителем работы ( составление иска в суд), суд с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает за работу представителя сумму 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.10.2022 ░░ 27.01.2023 ░ ░░░░░░░ 395 250 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 460 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4240 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1671/2023 ~ М-692/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Вирясова Татьяна Борисовна
Ответчики
ООО "СЕРГЕЙ"
Другие
пр-ль истца - Еременко Ирина Владимировна
Суд
Электростальский городской суд Московской области
Судья
Жеребцова Ирина Викторовна
Дело на сайте суда
elektrostal--mo.sudrf.ru
27.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.03.2023Передача материалов судье
31.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.03.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.06.2023Предварительное судебное заседание
26.07.2023Судебное заседание
26.09.2023Судебное заседание
27.09.2023Судебное заседание
28.11.2023Судебное заседание
27.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее