Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8568/2022 ~ М-7566/2022 от 03.11.2022

К делу № 2-8568/2022

УИД 23RS0040-01-2022-009130-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дордуля Е.К.,

при секретаре Швыдченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шатухову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шатухову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 22.07.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 622/0055-0012056 с условиями о залоге, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 329 809,40 руб., на срок по 25.07.2022 с уплатой процентов в размере 17,9% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – OPEL ASTRA STATION WAGON, идентификационный номер - (VIN) XWF0AHL35A0010973, год изготовления 2010. Ответчиком приобретено в собственность указанное транспортное средство. Между тем, по состоянию на 24.10.2022 общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила 419 354,62 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств банк считает возможным снизить сумму пени. С учетом снижения общая сумма требований составляет 282 526,42 руб., из которых: 209 241,45 руб. – основной долг; 58 081,84 руб. – плановые проценты, 4 176,49руб.- пени по процентам, 11 026,64 руб. – пени по задолженности по основному долгу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 622/0055-0012056 от 22.07.2017 в размере 329 809,40руб., сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 12 025 руб. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - OPEL ASTRA STATION WAGON, идентификационный номер - (VIN) XWF0AHL35A0010973, год изготовления 2010. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной, определить способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен.

Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 22.07.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № 622/0055-0012056, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 329 809,40 руб. на срок по 25.07.2022 с уплатой процентов в размере 17,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель кредита: для оплаты транспортного средства OPEL ASTRA STATION WAGON.

22.07.2017 банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 329 809,40 руб., ответчиком приобретено в собственность указанное транспортное средство.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора передано ответчиком транспортное средство (далее - транспортное средство) со следующими характеристиками: марка, модель - OPEL ASTRA STATION WAGON, идентификационный номер - (VIN) XWF0AHL35A0010973, год изготовления 2010.

Согласно кредитному договору право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору на 24.10.2022 составила 419 354,62 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 282 526,42 руб., из которых: 209 241,45 руб. - основной долг; 58 081,84 руб. – проценты, 4 176,49 руб. – пени по процентам, 11 026,64 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, обеспеченных залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Отчета об актуальной стоимости заложенного имущества суду не представлено. В связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной на момент реализации.

Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора.

Согласием на кредит стороны установили договорную подсудность, избрав для разрешения всех споров, вытекающих из кредитного договора, Первомайским районным судом г. Краснодара.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 025 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Шатухову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шатухова С. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 622/0055-0012056 от 22.07.2017 в размере 282 526,42 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 12 025 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - OPEL ASTRA STATION WAGON, идентификационный номер - (VIN) XWF0AHL35A0010973, год изготовления 2010. Определить способ реализации - с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной на момент реализации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Е.К. Дордуля