Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1397/2024 от 07.03.2024

Дело №

УИД: 55RS0№-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2024 года                                                                               <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 3 207 399 руб. с процентной ставкой 8,9% годовых, срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 481 557,02 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 883 408 руб. с процентной ставкой 10,9% годовых, срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 268 245,98 руб.

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 481 557,02 руб., из которых: 2 279 809,79 руб. – основной долг, 188 094,09 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13 653,14 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 268 245,98 руб., из которых: 1 161 184,39 руб. – основной долг, 106 576,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 485,12 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 949 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 5, 125-128).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в заявлении об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указала, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 103-104, 126, 129-130).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 112).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование, за рассмотрением и разрешением которого Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес>, в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к его подсудности.

На момент подачи искового заявления ответчик ФИО1 не была зарегистрирована по адресу, подпадающему под юрисдикцию Куйбышевского районного суда <адрес>, в связи с чем настоящее исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, данный спор подлежит рассмотрению Адлерским районным судом <адрес> края (354340, <адрес>А).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ (354340, <░░░░░>░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                ░/░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _______________________

░░░ 55RS0№-94

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░     _____________________________

░░░░░░░░░ __________________________