Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7876/2022 ~ М-5171/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-7876/2022

78RS0005-01-2022-008803-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                      Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серединой В.З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «Стройресурс» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Стройресурс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в пользу Серединой В.З. в размере № копеек, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в пользу ФИО2 в лице законного представителя Серединой В.З. в размере № копеек, компенсации морального вреда в размере № рублей в пользу каждого из истцов, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.03.2018 года между Серединой В.З. и ООО «Стройресурс» заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с указанным договором ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью 47,37 кв.м. с условным номером № на 9 этаже 2 корпуса блок Б в строительных осях 25-28; Д-Е по акту приема-передачи не позднее 30.06.2019 года. Общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику составляет № рублей (п.5.1 договора), с распределением долей в размере 2/4 за Серединой В.З., ? доли за ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? доли за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свои обязательства Середина В.З. по оплате договора исполнила в полном объеме, как в отношении себя, так и на момент заключения договора за своими несовершеннолетними детьми. Ответчик свои обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 30.06.2019 года, не исполнило. 03.02.2021 года Середина В.З. обратилась в адрес ответчика с претензией об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая была оставлена без удовлетворения. 18.07.2021 года между Серединой В.З. и ФИО5 заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от 16.03.2018 года, в полном объеме прав требований принадлежащих ФИО7, указанный договор зарегистрирован УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области № от 23.07.2021 года. 24.11.2021 года Середина В.З. повторно направила в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки. Размер неустойки по нарушенному праву ФИО2 (цена договора № рублей ? доли- № рублей. Количество дней просрочки 277 дней с 01.07.2019 года по 02.04.2020 года. Ставка 7,5% (ставка, действующая на дату нарушенного срока передачи объекта), № рублей. Количество дней просрочки 452 дней (с 02.01.2019 года по 29.03.2022 года) № рублей (всего № рублей 50 копеек. Расчет неустойки по нарушенному праве Серединой В.З.. (цена договора № рублей. Количество дней просрочки 277 дней с 01.07.2019 года по 02.04.2020 года. Ставка 7,5% (ставка, действующая на дату нарушенного срока передачи объекта), № рублей. Количество дней просрочки 452 дней (с 02.01.2019 года по 29.03.2022 года) № копеек (всего № копеек. Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры, которая была приобретена на все имеющиеся сбережения. Моральный вред истец оценивает в № рублей в пользу каждого из истцов. (л.д.4-7).

Истец Середина В.З., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала.

Представитель ответчика ООО «Стройресурс» в судебное заседание не явился, ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела, в котором просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, при этом, исходит из следующего.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского- процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 того же кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь статьей 67 Гражданского-процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2018 года между ООО «Стройресурс» (застройщик) с одной стороны и Серединой В.З., ФИО6 в лице законного представителя матери Серединой В.З., ФИО5 (дольщики) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить жилой дом со встроенными помещениями корпус 2 по адресу <адрес>, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщикам, то есть ФИО8-2/4 доли, ФИО2-1/4 доли, ФИО7-1/4 доли квартиры в указанном доме, однокомнатной квартиры во <адрес>, площадь квартиры 47,37 кв.м., общая площадь коэффициента (без остекления) 1,04 кв.м., месторасположение квартиры: 9 этаж, парадная 4, условный номер №, строительные оси 25-28, Д-Е.

В соответствии с п.5.1 договора, общий размер долевого взноса по договору составляет № рублей.

Согласно п.3.1 договора, застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.06.2019 года.

Свои обязательства по оплате цены договора, были исполнены Серединой В.З. полностью, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее 30.06.2019 года. 23.11.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая была получена ответчиком, ответа на претензию от ответчика не последовало.

18.07.2021 года между ФИО5 (сторона 1) и Серединой В.З. (сторона 2) заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, по настоящему договору сторона 1 безвозмездно уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 16.03.2018 года.

10.12.2022 года между ООО «Стройресурс» (застройщик) и Серединой В.З., ФИО6 в лице своего законного представителя матери ФИО9 (дольщики) составлен акт приема –передачи однокомнатной квартиры № на 9 этаже, общая площадь квартиры 46,6 кв.м., приведенная площадь балкона с лоджией по ПИБу 0,9 по долям Серединой В.З.-3/4 доли, ФИО2 -1/4 доли в жилом доме по адресу <адрес>

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд исходит из того, что ответчик в нарушение условий договора в установленный вышеуказанным договором срок предмет договора истцу не передал. При этом истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств для переноса сроков исполнения договора ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. При расчете неустойки, подлежащей взысканию следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Истцом произведен расчет неустойки по нарушенному праву ФИО2 (цена договора № рублей ? доли- № рублей. Количество дней просрочки 277 дней с 01.07.2019 года по 02.04.2020 года. Ставка 7,5% (ставка, действующая на дату нарушенного срока передачи объекта), № рублей. Количество дней просрочки 452 дней (с 02.01.2019 года по 29.03.2022 года) № рублей (всего № копеек. Расчет неустойки по нарушенному праве Серединой В.З.. (цена договора № рублей 3/4 доли- № рублей. Количество дней просрочки 277 дней с 01.07.2019 года по 02.04.2020 года. Ставка 7,5% (ставка, действующая на дату нарушенного срока передачи объекта), № рублей. Количество дней просрочки 452 дней (с 02.01.2019 года по 29.03.2022 года) № копеек (всего № копеек.

Представленный истцом расчет признан судом арифметически правильным, явных ошибок не содержит.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи объекта повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер неустойки в сумме № рублей в пользу истца Серединой В.З., в размере 100 000 рублей в пользу Серединой В.З., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая содержание указанной статьи, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя по основаниям, указанным выше, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по праву, однако, находит их размер явно завышенным и полагает необходимым снизить его, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца Серединой В.З. № рублей, в пользу Серединой В.З., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в размере № рублей.

Согласно статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Подпунктом 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца Серединой В.З. в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет № рублей 00 копеек ((№ ) / 2), в пользу истца Серединой В.З., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет № руб. ) / 2).

На ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет № рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ООО «Стройресурс» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройресурс» в пользу ФИО3 неустойку в размере № рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф № рублей 00 копеек, а всего в размере № рублей 00 (ноль0 копеек.

Взыскать с ООО «Стройресурс» в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, неустойку в размере № рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф № рублей 00 копеек, а всего в размере №) рублей 00 (ноль0 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований –отказать.

Взыскать с ООО «Стройресурс» государственную пошлину в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербург в размере №) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2023 года