Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1640/2023 от 01.09.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-010441-06

Дело № 5-1640/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Раменское Московская область 19 сентября 2023 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего водительское удостоверение <номер>, работающего в ООО УК «ПК Южный» в должности инженера, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 19 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <...>, р.з.<номер>, в нарушил п. 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему через проезжую часть, в результате чего, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему (пешеходу) Потерпевший №1

Таким образом, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Дополнительно пояснил, что он перевел потерпевшей на лечение денежные средства в размере 25000 руб., что подтверждается, представленной в материалы дела квитанцией.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, относительно меры наказания в отношении ФИО1, полагала необходимым назначить ему штраф.

Представитель органа гос. контроля (надзора) в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, в котором ФИО6 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, замечаний по содержанию протокола ФИО1 не высказал, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся (л.д. 2);

- письменными объяснениями ФИО1 от <дата>, которые согласуются с событием административного правонарушения, изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 24);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от <дата> (л.д. 25);

- рапортом о факте ДТП от <дата> (л.д. 12);

- справкой по ДТП от <дата> (л.д. 14);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д. 15-18);

- заключением эксперта <номер> от <дата> об определении легкой тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1 (л.д. 8-11);

- иными доказательствами по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности легкой тяжести вред здоровью Потерпевший №1

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1

Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему по делу, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшего, исследование медицинских документов, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ.

С копией определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав, а также с экспертным заключением ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 ознакомлены надлежащим образом. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имел, выводы эксперта не оспаривали, не просили о назначении экспертиз другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.

Оснований сомневаться, что легкой тяжести вред здоровью Потерпевший №1 причинен в условиях рассматриваемого ДТП, не имеется.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к обстановке вокруг и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п.п.14.1 ПДД, который он, тем не менее, нарушил.

Оснований полагать, что вышеперечисленные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Таким образом, суд считает установленным, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <...>, р.з. <номер>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему через проезжую часть, в результате чего, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате данного ДТП пешеходу Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью. По мнению суда между нарушениями данных требований ПДД ФИО1, и причинением легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении ФИО1, наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (постановления с отметками о вступлении в законную силу в материалы дела не представлены), а также высказанная потерпевшей позиция относительно назначения ФИО1 наказания (полагала назначить ему штраф).

В качестве смягчающих вину обстоятельств судом признается признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Наличие отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

На основании изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, данные о личности виновного, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку считает его соразмерным последствиям совершенного правонарушения и приходит к убеждению, что оно будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН <номер>, КПП: <номер>, р/сч <номер> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: <номер>, ОКТМО: <номер>, ОКАТО: <номер>, УИН: <номер>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд Московской области.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Постановление принято в полном объеме.

Судья О.О. Короткова