Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-510/2024 от 08.02.2024

Материал №(Дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

04 марта 2024года                <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Дорохиной И.В.,

при секретаре                     Гатауллиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ОАО «Банк Возрождение» к Зотову А. В., Зотову А. В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Ногинского городского суда <адрес> от 02.10.2013годаисковые требованияОАО «Банк Возрождение» к Зотову А. В., Зотову А. В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договоруудовлетворены.

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и просит суд: произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу №, заменив взыскателя –ОАО «Банк Возрождение» на ООО «Филберт».

В обоснование заявленных требований указал, что 29.09.2023г.между ООО «АктивБизнесКонсалт»и ООО «Филберт»был заключен договор уступки прав (Цессии) №, согласно условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Возрождение» и Зотовым А.В., Зотовым А.В., перешли к ООО «Филберт».

Представитель заявителя ООО «Филберт» заинтересованное лицоЗотов А.В., заинтересованное лицо Зотов А.В.,представитель заинтересованного лица ОАО «Банк Возрождение», представитель заинтересованного лица ООО «АктивБизнесКонсалт»в суд не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от 02.10.2013исковые требования ОАО «Банк Возрождение» к Зотову А. В., Зотову А. В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены.

29.09.2023г.между ООО «АктивБизнесКонсалт» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (Цессии) №, согласно условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Возрождение» и Зотовым А.В., Зотовым А.В., перешли к ООО «Филберт.

Должник о состоявшейся уступке права требования уведомлен надлежащим образом.

До настоящего времени указанный договор не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено.

Доказательств обратного заинтересованными лицами не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявление ООО «Филберт»о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь, ч. 1 ст. 44, ст. 430 ГПК РФ, п. 1 ст. 382, ст. 388 ГК РФ суд,

определил:

Заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ОАО «Банк Возрождение» к Зотову А. В., Зотову А. В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Произвести по гражданскому делу № по искуАкционерного общества ОАО «Банк Возрождение» к Зотову А. В., Зотову А. В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договорузамену взыскателя –с ОАО «Банк Возрождение» на ООО «Филберт».

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья:И.В.Дорохина