Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4376/2020 ~ М-1988/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-4376/2020    

59RS0007-01-2020-002623-51                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года                             г. Пермь                                    

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием истца Вербицкого А.С.,

представителя ответчика Просвирина С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Вербицкого Александра Сергеевича к ООО СК «Гидрокомплиз» о взыскании задолженности по договору субподряда,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкий А.С. обратился в суд с иском к ООО СК «Гидрокомплиз» о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку платежа – <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивировал тем, что 04.05.2018 между ООО СК «Гидрокомплиз» (подрядчик) и Вербицким А.С. (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по ремонту фасада здания инженерно-лабораторного корпуса по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ был определен договором с 07.05.2018 по 30.08.2018, согласно п.3.1 договора цена работ составила <данные изъяты> руб. В последующем по дополнительному соглашению сторон объем работ, сроки выполнения работ, стоимость работ были увеличены, стоимость работ составила <данные изъяты> руб. 10.09.2018 все работы, предусмотренные договором (включая соглашение) были выполнены, а акт приема-сдачи работ направлен ответчику. На сегодняшний день дополнительное соглашение, акт приема-передачи выполненных работ не подписан ответчиком, а из причитающейся суммы выплачено только <данные изъяты> руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием подписать документы и оплатить выполненные работы. Истцом в адрес ответчика направлялись претензии, последняя направлена 20.02.2020, все претензии оставлены без ответа. Согласно п.6.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков уплаты цены работ, подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,2% от неуплаченной в срок цены за каждый день просрочки. Так, в сроки, предусмотренные договором, ответчик оплатил <данные изъяты> руб., еще два платежа были направлены ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Таким образом, расчет долга следующий: <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб. долг на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 158 дней, <данные изъяты> руб.х158 дней х 02%=<данные изъяты> руб. – проценты до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб. долг на ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 дней, <данные изъяты> руб. х 35 дней х 0,2%=<данные изъяты> руб. – проценты до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб. долг на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 330 дней, <данные изъяты> руб.х330 дней х 0,2% =<данные изъяты> руб. – проценты на ДД.ММ.ГГГГ. Итого: <данные изъяты> руб.- долг по договору, <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку платежа.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Просвирин С.О. в судебном заседании пояснил, что в части задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также в части взыскания расходов на составление искового заявления, не возражает, просил снизить размер неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «ВНИИ Галургии» представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.1 ст.708 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.709 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ч.1 ст.709 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Судом установлено, что 26.04.2018 между АО «ВНИИ Галургии» (заказчик) и ООО «Строительная компания «Гидрокомплиз» (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик принял обязанность выполнить работы по ремонту фасада здания инженерно-лабораторного корпуса по адресу: <адрес>, в соответствии с ТЗ (Приложение №) и сметным расчетом (Приложение №), являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить результат работ (л.д.36-40).

Цена работ по ремонту фасада определена сметой (Приложение №) и составляет – <данные изъяты> руб., в том числе НДС (18%) – <данные изъяты> руб.

Согласно дополнительному соглашению № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ВНИИ Галургии» и ООО «Строительная компания «Гидрокомплиз» стоимость работ по данному соглашению составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС (18%) – <данные изъяты> руб.

Согласно дополнительному соглашению № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ВНИИ Галургии» и ООО «Строительная компания «Гидрокомплиз» начальный и конечный срок выполнения работ с 04.05.2018 по 30.09.2018.

04.05.2018 между ООО «Строительная компания «Гидрокомплиз» (подрядчик) и Вербицким А.С. (субподрядчик) заключен договор субподряда, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту фасада здания инженерно-лабораторного корпуса по адресу: <адрес>, в соответствии с ведомостью работ (Приложение №), планом-графиком проведения работ (Приложение №), планом производства работ на высоте (Приложение №) и технологической картой, являющихся неотъемлемой частью договора, а подрядчик – принять и оплатить результат работ.

Согласно разделу 2 договора от 04.05.2018 начальный и конечный сроки выполнения работ с 07.05.2018 по 30.08.2018.

В соответствии с разделом 3 договора от 04.05.2018 цена работ по договору составляет <данные изъяты> руб., фактическая стоимость работ по договору составит сумму фактически выполненных работ, обозначенных в акте выполненных работ, но не превышающую <данные изъяты> руб. Выполненные работы подрядчик оплачивает в течение 10 календарных дней с момента получения подрядчиком оригинала от субподрядчика акта о приемке фактически выполненных работ в соответствии с разделом 5 договора, при условии получения оплаты от заказчика работ.

Из раздела 5 договора следует, что результат работ считается сданным субподрядчиком и принятым подрядчиком после подписания подрядчиком акта о приемке фактически выполненных работ. Вместе с сообщением о готовности к сдаче результата работ субподрядчик направляет подрядчику два экземпляра подписанного субподрядчиком акта о приемке фактически выполненных работ. Подрядчик в течение 5 дней со дня получения сообщения субподрядчика осматривает результат работ. Если результат работ соответствует условиям договора, подрядчик обязан принять его и подписать акт о приемке выполненных работ. В случае обнаружения недостатков (несоответствия результата работ по качеству условиям договора) подрядчик вправе отказаться от приемки результата работ (л.д.9-13).

Согласно разделу 6 договора в случае нарушения подрядчиком сроков уплаты цены работ, подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,2% от неуплаченной в срок цены за каждый день просрочки.03.08.2018 между сторонами ООО «СК «Гидрокомплиз» (подрядчик) и Вербицким А.С. (субподрядчик) заключено дополнительное соглашение № к договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому субподрядчик по заданию подрядчика дополнительно обязуется выполнить работы по ремонту фасада инженерно-лабораторного корпуса на объекте: <адрес>, в соответствии с ведомостью дополнительных работ (Приложение № к дополнительному соглашению), а подрядчик принять и оплатить результат работ. Стороны договорились, о том, что начальный и конечный срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ, выполняемых по настоящему дополнительному соглашению, определена в размере <данные изъяты> руб. Выполненные работы подрядчик оплачивает в течение 10 календарных дней с момента получения подрядчиком оригинала от субподрядчика акта о приемке фактически выполненных работ в соответствии с ведомостью дополнительных работ, при условии получения оплаты от заказчика работ. Остальные условия договора остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства (л.д.19).

Истцом Вербицким А.С., принятые на себя обязательства по договору субподряда были выполнены.

В подтверждение данного факта истцом был представлен акт от 12.09.2018 сдачи-приемки фактически выполненных работ по договору субподряда от 04.05.2018, согласно которому работы по ремонту фасада здания инженерно-лабораторного корпуса по адресу: <адрес>, по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., субподрядчиком выполнены в полном объеме надлежащего качества (л.д.17-18).

Также истцом был представлен акт от 12.09.2018 сдачи-приемки дополнительных фактически выполненных работ к договору субподряда от 04.05.2018, согласно которому дополнительные работы по ремонту фасада здания инженерно-лабораторного корпуса по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> руб. субподрядчиком выполнены в полном объеме надлежащего качества. (л.д.16).

Данные акты ответчиком ООО «СК «Гидрокомплиз» не были подписаны, вместе с тем, факт выполнения работ по договору субподряда истцом Вербицким А.С. в полном объеме не оспорен представителем ответчика в судебном заседании.

Кроме того, по ходатайству истца судом были истребованы из АО «ВНИИ Галургии» документы: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; техническое задание на выполнение работ по ремонту фасада здания инженерно-лабораторного корпуса АО «ВНИИ Галургии» по <адрес> в 2018; ведомость работ на ремонт фасада инженерно-лабораторного корпуса АО «ВНИИ Галургии» по <адрес>; локальные сметные расчеты; план-Графики проведения работ; дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость дополнительных работ; справки о стоимости выполненных работ и затрат; акты о приемке выполненных работ, из которых следует, что работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком выполнены и оплачены ООО «СК «Гидрокомплиз» в полном объеме.

Факт не подписания актов сдачи-приемки дополнительных работ к договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком, не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, учитывая, что по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком приняты работы, произведена оплата работ в полном объеме, что свидетельствует о том, что работы, произведенные по договору субподряда, выполненные Вербицким А.С., приняты, соответственно, должны быть оплачены.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, ООО «СК «Гидрокомплиз» произведена оплата по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., задолженность составляет 150 000 руб., сумма которой должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., ответчиком заявлено требование о применении ст.333 ГК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, поведение сторон при осуществлении реализации прав, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., факт несения расходов подтверждается квитанцией № от 03.03.2019, выданной Мотовилихинской коллегией адвокатов (л.д.21). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

    Также согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 7 129 руб. (л.д.3). При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 04.05.2018 ░ ░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7129 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 07.10.2020.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░