Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-635/2023 от 11.07.2023

                                                                   Дело № 12-635/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                           25 июля 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мусина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусина Р.А. на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 21 июня 2023 года Мусин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Мусин Р.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с уплатой тарифа за парковку через паркомат, в подтверждение чего приложена копию справки по операциям, платила жена,

В судебном заседании Мусин Р.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что в их семье имеется одна автомашина, собственником которой является он, однако пользуется машиной вместе с супругой. В указанный день – 23.05.2023 года – автомашиной управляла супруга – М.Р.Р., которая вписана в страховой полис.

Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Свидетель М.Р.Р. в судебном заседании показала, что собственником транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №, является ее муж – Мусин Р.А. Автомашиной пользуются и она, и муж. В указанный в постановлении день – 23.05.2023 года, действительно, за рулем машины была она. В тот день находилась на парковке на <адрес>, вместе с мамой приезжала в кафе <...> нашла аппарат для оплаты и оплатила за парковку.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи настоящего Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что 23.05.2023 года в период времени с 16:58 по 18:26 Мусин Р.А., находясь на платной муниципальной парковке № по <адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа исходили из доказанности факта совершения Мусиным Р.А. административного правонарушения, предусмотренного 3.16 КоАП РТ, связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковки, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № Однако с таким выводом должностных лиц согласиться нельзя.

Мусин Р.А. вину в совершенном не признает, пояснив, что данная автомашина в указанный в постановлении день не находилась в его владении.

Эти доводы судом были проверены путем допроса свидетеля М.Р.Р., которая подтвердила, что в указанный в постановлении день – 23.05.2023 года –– она управляла автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, и оставила его на парковке № по <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.16 КоАП РТ, автомобиль «ВОЛЬВО XC60» государственный регистрационный знак К484ХК/116, не находился во владении Мусина Р.А., а находился во владении и пользовании другого лица.

Таким образом, в действиях Мусина Р.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 21 июня 2023 года в отношении Мусина Р.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении Мусина Рустема Александровича в отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мусина Р.А. прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, его жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.