Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-654/2023 (2-9219/2022;) ~ М-8164/2022 от 11.11.2022

    Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 февраля 2023 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

    при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был продан автомобиль Фиат Пунто гос номер № VIN №, 2007 года выпуска по договору купли-продажи, покупателю ФИО1. После продажи автомобиля покупатель ФИО2 МарленДжелялович являясь собственником автомобиля на основании договора купли- продажи должен был осуществить государственную регистрацию транспортного средства в ГИБДД, что им не было исполнено. Центром авторизированной фиксации установлено, что водителем автомобиля № совершены административные правонарушения, что подтверждается постановлениями об административных правонарушениях. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были взысканы судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска в счет уплаты штрафы ГИБДД. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом пели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Фиат Пунто государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, цвет Голубой, VIN №, передан продавцом ФИО3 в собственность покупателю {ФИО2, а покупатель принимает и оплачивает стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> Согласно условиям договора покупатель принял от продавца автомобиль и относящиеся к нему документы, что подтверждается подписью ФИ02 в экземпляре договора купли-продажи покупателя. Таким образом, указанный договор содержит сведения о передаче автомобиля ФИ02, следовательно, является надлежащим доказательством нахождения автомобиля во владении. Во избежание несения расходов, связанных с тем, что ФИО2не обратился в. ИБДД для оформления документов на транспортное средство автомобиль Фиат Пунто. государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, цвет Голубой, VIN № регион, на свое имя, <ДАТА6> истец обратилась в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, что подтверждается справкой УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>

            В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, как нового собственника транспортного средства, ФИО4 были совершены административные правонарушения, что подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении 188№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ <данные изъяты>

    На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в счет уплаты штрафа за административное правонарушение. В ходе совершения исполнительных действий, по штрафам ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с меня взыскано и перечислено в счет государства <данные изъяты> В результате виновных действий ответчика истцу причинен ущерб в общей сумме -<данные изъяты> что подтверждается постановлениями об административных правонарушения, постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановлениями об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением решения уполномоченного органа.

        Истец просит суд взыскать с ФИО4 № в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения штрафов ГИБДД, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился в судебные заседания, о дате рассмотрения дела извещался, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

     Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

     В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     В связи с изложенным, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

     Исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

     Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                Федеральный судья:                                            Буянтуева Т.В.