Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2022 от 25.02.2022

        Мировой судья Бессалова Е.В.                                    дело № 11- 46/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        22 марта 2022 года                                                              г. Волгоград

        Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

        председательствующего и.о. судьи Потапова В.В.,

        при секретаре                                  Федоровой В.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Темниковой ФИО6 к ООО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по частной жалобе представителя истца Темниковой ФИО7 – Цыганковой ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 10 января 2022 года, которым исковое заявление Темниковой ФИО9 к ООО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л :

Темникова Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 97 Волгоградской области с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 10 января 2022 года исковое заявление Темниковой Е.А.оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель истца Темниковой Е.А. - Цыганкова А.А. оспаривает законность постановленного мировым судьёй определения, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, на необоснованность вывода мирового судьи о пропуске срока обращения в суд с заявленными требованиями.

          Согласно ст. 327,333 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

          Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст. 327 ГПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

         Оставляя без рассмотрения исковое заявление Темниковой ФИО10 к ООО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда мировой судья исходила из того, что истцом пропущен 30-дневный срок для обращения в суд за разрешением спора при несогласии потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, о восстановлении которого не заявлено.

       Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи в силу следующих обстоятельств.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 названной статьи 25.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-ФЗ) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного часть 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

       Согласно ст.107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

      Таким образом, по смыслу закона, к процессуальному сроку, установленному в ч.3 ст. 25 Закона №123-ФЗ, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ, об исключении нерабочих дней.

        Как следует из материалов гражданского дела, решение по заявлению Темниковой Е.А. вынесено финансовым уполномоченным 01 октября 2021 года.

         В соответствии с положениями части 1 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данное решение вступило в законную силу 18 октября 2021 года.

         Таким образом, тридцатидневный срок обжалования решения подлежит исчислению с 19 октября 2021 года и с учетом нерабочих и праздничных дней истекал 01 декабря 2021 года.

         Настоящее исковое заявление предъявлено в суд по почте 29 ноября 2021 года, то есть в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения финансового уполномоченного от 01 октября 2021 года.

          В этой связи вывод мирового судьи о подаче Темниковой Е.А. искового заявления по истечении установленного законом срока, является ошибочным, основанным на неправильном применении процессуального закона.

       В соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

          При таком положении определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а гражданское дело направлению мировому судье судебного участка № 97 Волгоградской области для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству суда.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 362, 364 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

      определение мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 10 января 2022 года - отменить.

       Гражданское дело по исковому заявлению Темниковой ФИО11 к ООО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - возвратить мировому судье судебного участка № 97 Волгоградской области для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству суда.

      Председательствующий и.о. судьи:                                              В.В. Потапов