Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2023 ~ М-128/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-1197/2023

УИД 76RS0024-01-2023-000130-89

Изготовлено 21.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 14 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дубровинской Наталье Борисовне, Антонову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к правопреемникам Дубровинской Г.М., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2014 года в размере 133080,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 861,61 руб., просил определить круг наследников Дубровинской Г.М. и взыскать долг с надлежащего ответчика.

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Дубровнискую Н.Б. и Антонова С.Б.

В обоснование требований указано, что 22 марта 2014 года Дубровинская Г.М. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по кредитам «Русский стандарт», Графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента, после чего, согласно поручения, перечислить денежные средства на счет карты. Банк открыл счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и графике платежей, тем самым заключив кредитный договор № от 22 марта 2014 года. Банк зачислил на счет ответчика сумму кредита 127 730 рубля, после чего по его распоряжению в безналичном порядке перечислил денежные средства на счета указанные в заявлении. Обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнил надлежащим образом, банк выставил заключительное требование со сроком уплаты задолженности по кредитному договору до 22 июля 2014 года. Дубровинская Г.М. скончалась ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание истца АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. Дубровинская Н.Б. заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 22 марта 2014 года Дубровинская Г.М. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», Графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента, после чего, согласно поручения, перечислить денежные средства на счет карты. Банк открыл ответчику счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и графике платежей, тем самым заключив кредитный договор № от 22 марта 2014 года. Банк зачислил на счет ответчика сумму кредита 127 730 рубля. Срок кредита 1 462 дней (с 22 марта 2014 года по 22 марта 2018 года), процентная ставка 36% годовых, размер ежемесячного платежа 5 110 руб., последний платеж – 5 157, 07 руб.

Дубровинская Г.М. с условиями кредитного договора ознакомилась и согласилась, подписала заявление, анкету, график платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных банком выписки по лицевому счету следует, что Дубровинская Г.М. после заключения кредитного договора неоднократно допускала нарушение его условий по возврату суммы задолженности. Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в полном объеме: основной долг – 125 260,64 руб., проценты – 7 419,84 руб., плата за пропуск платежей по графику – 300 руб., комиссия – 100 руб., всего 133 080,48 руб., выставив заключительное требование со сроком оплаты до 22 июля 2014 года. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, исполнены не были в добровольном порядке до настоящего времени. После июня 2014 года погашение кредита не осуществлялось. Доказательства возврата кредита и оплаты процентов материалы дела не содержат.

Дубровинская Г.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Ее наследниками, принявшими наследство, являлись Антонов С.Е. (сын), Дубровинская Н.Б. (дочь), Дубровинский Б.В. (муж), учитывая положения ст.ст. 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ. При этом Дубровинский Б.В. умер (снят с регистрационного учета 16 июня 2017 года по причине смерти).

Расчет задолженности не оспорен ответчиками, иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) – п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Учитывая изложенное выше доводы стороны ответчика об истечении срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

16 июня 2014 года Банком было реализовано право на истребование у должника досрочно суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности, как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате суммы кредита, то есть с 22 июля 2014 года.

В п. 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Срок исковой давности на момент обращения в суд с иском истек.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется, суд отказывает Банку в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Дубровинской Наталье Борисовне (паспорт №), Антонову Сергею Евгеньевичу (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                              В.В.Воробьева