Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-379/2020 ~ М-3002/2020 от 14.09.2020

Дело № 9-379/2020 (М-3002/2020)    

УИД (33RS0002-01-2020-004212-79)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                          01 октября 2020 года    

    Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Ю.Н. Селянина, ознакомившись с исковым заявлением ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к Станкевич Елене Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям ст. 132 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить недостатки, представив в адрес суда документ, подтверждающий направление претензии ответчику, указанный в приложении к исковому заявлению (п. ###).

Вышеуказанная копия определения суда была направлена в адрес истца ФИО6 (<...>) почтой России ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством электронной почты на адрес, указанный истцом в исковом заявлении: <данные изъяты>.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ ###) определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, также согласно отчету о доставке электронной почты, указанное определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения была направлена представителю истца ФИО7 ФИО2 посредством электронной почты (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ и, согласно отчету о доставке электронной почты, указанное определение получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего момента недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ не устранены, судья считает, что данное исковое заявление не может быть принято к производству Октябрьского районного суда <...>.

Руководствуясь ч.2 ст.136, ст.ст. 224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░