Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-34/2023 от 06.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № №

№

06 июня 2023 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Пальцевой ФИО8, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Пальцева С.В., находясь в общественном месте в районе дома, расположенного по адресу: <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов), в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имела неопрятный внешний вид, шаткую походку), на требование сотрудника полиции – инспектора по административному надзору МО МВД России «Боготольский» ФИО9 осуществляющего исполнение обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для определения наличия в организме алкоголя, необходимого для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, ответила отказом, тем самым не выполнила законное требование сотрудника полиции, оказывая явное воспрепятствование выполнению возложенных на него служебных обязанностей в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ФИО10. в отношении Пальцевой С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который с материалами дела об административном правонарушении направлен на рассмотрение в Боготольский районный суд.

Должностное лицо, составившее протокол, УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пальцева С.В. обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердила, свою вину в совершении административного правонарушения признала, факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривала, в содеянном раскаялась, пояснила, что осознала свое поведение, сделала для себя соответствующие выводы и больше такого не допустит.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пальцеву С.В., изучив, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему.

Обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах в силу положений п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) возложена на полицию.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции).

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ Пальцева С.В., находясь в общественном месте в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов), в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имела неопрятный внешний вид, шаткую походку), на требование сотрудника полиции – инспектора по административному надзору МО МВД России «Боготольский» ФИО9 осуществляющего исполнение обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для определения наличия в организме алкоголя, необходимого для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, ответила отказом, тем самым не выполнила законное требование сотрудника полиции, оказывая явное воспрепятствование выполнению возложенных на него служебных обязанностей в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции».

Обстоятельства совершения Пальцевой С.В. данного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 2), который составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием Пальцевой С.В., ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом она ознакомлена, копию протокола получила, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе, в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Замечаний на протокол об административном правонарушении от Пальцевой С.В. не поступило.

Факт совершения Пальцевой С.В. административного правонарушения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортом инспектора НОАН МО МВД России «Боготольский» ФИО9 (л.д. 3, 4), объяснениями Пальцевой С.В. (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), рапортом УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» ФИО10 (л.д. 18).

Оснований ставить под сомнение достоверность перечисленных выше доказательств у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Пальцевой С.В. в совершении данного административного правонарушения.

Законность требования сотрудника полиции сомнений не вызывает, сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, исходя из положений ч.2 ст. 27.12.1 КоАП РФ, пп. 2 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н производится должностными лицами, уполномоченными в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Как указывалось выше, должностным лицом МО МВД России «Боготольский», уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО9 составлен протокол о направлении Пальцевой С.В. на медицинское освидетельствование (л.д. 6), Пальцевой С.В. предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения в общественном месте, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя предоставлено сотрудникам полиции как указано было выше п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Основанием для предъявления такого требования в рамках действующего законодательства определены как необходимость установления наличия состояния опьянения как одного из обстоятельств, образующих наличие состава административного правонарушения, объективную сторону правонарушения, что свидетельствует о законности требования сотрудников полиции о прохождении Пальцевой С.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тот факт, что сотрудники полиции ФИО16 являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам. Оснований для оговора Пальцевой С.В. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина Пальцевой С.В. в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению сотруднику полиции служебных обязанностей.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является раскаяние Пальцевой С.В. в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), признание своей вины, возраст и состояние здоровья ее и близких ей лиц (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья принимает неоднократное совершение Пальцевой С.В. однородных административных правонарушений, предусмотренного главой 19 КоАП РФ (л.д. 9-15).

Судья также принимает во внимание, что Пальцева С.В. неоднократно привлекалась по ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ (13.04.2021) к наказанию в виде административного штрафа, который по сведениям МО МВД России «Боготольский» до настоящего времени не уплачен, однако, административные правонарушения, ответственность, за которые установлена главами 19 и 20 КоАП РФ однородными не являются, единым родовым объектом не объединены, в связи с чем в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, не относятся.

Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

С учетом приведенных выше обстоятельств, требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание при назначении административного наказания наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также личность виновной, характер и общественную опасность совершенного им правонарушения, состояние его здоровья, то обстоятельство, что Пальцева С.В. ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, подрабатывает неофициально, имеет постоянные заработки, в связи с чем прихожу к выводу о назначении Пальцевой С.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что будет способствовать достижению цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пальцеву ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Пальцевой ФИО8 административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Пальцевой ФИО8 положения ст. 20.25, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в отдел судопроизводства Боготольского районного суда по адресу: Красноярский край, г. Боготол, ул. Шикунова, 1.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Красноярский краевой суд.

Судья Н.Г. Кирдяпина