Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-505/2023 от 17.08.2023

УИД №72RS0014-01-2023-009312-94

Дело № 12-505/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2023 года                                                                      г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Докучаева Ф.А. – Клецкова Д.О. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

        постановлением инспектора группы по ИАЗ батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Долингер А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

       С данными постановлением и решением не согласен Докучаев Ф.А. в представленной защитником Клецковым Д.О. жалобе просит постановление изменить, исключить выводы о том, что Докучаев Ф.А. не правильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, а также на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ.

Докучаев Ф.А., заинтересованные лица Долингер А.Н., инспектор группы по ИАЗ батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1, заместитель командира батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении не поступило.

    Защитник Докучаева Ф.А. – Клецков Д.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.

    Защитник Долингер А.Н. – Герб Р.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: мотоцикла YAMAHA YZF-R1 г/н № под управлением Докучаева Ф.А. и автомобиля ПЕЖО 206 г/н № под управлением Долингер А.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия Докучаев Ф.А. получил телесные повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долингер А.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В рамках административного расследования должностным лицом осмотрено место совершения административного правонарушения, о чем составлен протокол со схемой, опрошены участники ДТП.

В рамках административного расследования, с целью установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью Докучаеву Ф.А., проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у Докучаева Ф.А. имели место: 1.1 – раны на правых плече (1), предплечье (1), в правой лопаточной области (1); 1.2 – ссадины на фоне кровоподтеков на правом плече; ссадины в области локтевых суставов, на предплечьях; кровоподтеки в области правого локтевого сустава, на груди слева, в левой лопаточной области. Все вышеуказанные повреждения у Докучаева Ф.А. возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате ударов о части (частями) автотранспортного средства и в совокупности, с учетом усредненных сроков заживления, причинили его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства.

Частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.

            Согласно ст. 28.7 ч. 6 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

           В силу ст. 28.9 ч.1 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

           В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

           Согласно ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

            Оценив собранные в рамках административного расследования по делу доказательства, должностное лицо пришло к выводу, что в действиях Долингер А.Н.. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку вред был причинен здоровью Докучаева Ф.А. в результате собственной неосторожности и других пострадавших нет, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1) или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч. 2).

     Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим установлению при рассмотрении указанной категории дел являются установление нарушений ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшего и их причинно-следственная связь.

      Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

     Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

        Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено мотивированное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

         Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ.

      При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

     Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет наличие негативных последствий вследствие несоблюдения водителем транспортного средства Правил дорожного движения в виде причинения легкого вреда здоровью, либо вреда здоровью средней тяжести, потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП причинен вред лишь здоровью водителя Докучаева Ф.А., повреждения здоровья иных участников ДТП не имелось.

Прекращая производство по делу, инспектор группы по ИАЗ батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1, оценив собранные по делу доказательства, в том числе схему дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей, заключение эксперта №, видеозапись, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу, что по факту ДТП состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях водителя Долингер А.Н. не усматривается.

В то же время в действиях Докучаева Ф.А. усматриваются нарушение, предусмотренное п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, однако причинение телесных повреждений самому себе не может рассматриваться как административное правонарушение.

Поскольку собранными по делу доказательствами причинно-следственная связь между действиями Долингер А.Н.. и причинением Докучаеву Ф.А. вреда здоровью достоверно не подтверждена, вывод об отсутствии в действиях Долингер А.Н. состава административного правонарушения является верным.

Довод жалобы о необходимости исключения из мотивировочной части постановления указания на наличие вины потерпевшего в ДТП, как несостоятельный подлежит отклонению, поскольку отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, то есть Долингер А.Н.

Оспариваемое постановление не устанавливает степень вины лица, в отношении которого оно вынесено, в дорожно-транспортном происшествии, напротив, в постановлении содержатся выводы лишь об отсутствии в действиях Долингер А.Н. состава административного правонарушения.

Несогласие Докучаева Ф.А. с юридической оценкой обстоятельств дела, не влечет признание постановления незаконным.

В данном постановлении должностным лицом дана надлежащая оценка все собранным по делу доказательствам.

            Оснований для признания постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, либо оснований для исключения каких-либо выводов из них, судом не установлено, они вынесены уполномоченным должностным лицом, являются мотивированными, каких либо нарушений при их вынесении не допущено.

           Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                       ░░░░░░░                               ░.░.░░░░░░░░░

    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>