Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2023 от 25.09.2023

Дело №2-1809/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-002012-61)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                             г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Гладковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Гиоевой Анжелики Анатольевны к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Гиоева А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 10.02.2023 она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае – ДТП от 22.01.2023. Обращение было по полису виновника ДТП (ХХХ 0284655629), так как ответственность Гиоевой А.А. застрахована не была. САО «ВСК» организовало осмотр автомобиля и предложило произвести выплату страхового возмещения. С формой страхового возмещения в виде страховой выплаты она была не согласна. 27.02.2023 она обратилась к страховщику с претензией, в которой потребовала организовать ремонт и выдать направление, направив его заказным письмом по адресу: <адрес>. Страховщик направление на ремонт выслал. Она обратилась на СТОА ИП Жучков В.В. для целей передачи автомобиля в ремонт. В связи с отказом СТОА ИП Жучков В.В. принять автомобиль в ремонт и выдать акт приема-передачи, в адрес ремонтной станции 15 марта и 31 марта 2023 года были направлены претензии, в которых было заявлено требование принять автомобиль в ремонт, в течении 7 дней с момента получения претензии, для чего предлагалось указать точную дату (день, месяц) и время, когда СТОА готово принять автомобиль в ремонт с обязательной выдачей второго экземпляра акта приема-передачи автомобиля в ремонт. В претензии от 31.03.2023 было указано, что письменный ответ Гиоева А.А.просила выслать заказным письмом по адресу: <адрес> на адрес электронной почты <данные изъяты>. В случае отказа дать письменный ответ в установленный срок или отказ в получении настоящего заявления будет расцениваться как отказ СТОА от приемки автомобиля в ремонт. СТОА претензию проигнорировало, ответ на претензию не направило ни в письменном, ни в электронном виде. В связи с чем, истец расценила данный факт как отказ СТОА от принятия автомобиля в ремонт и от проведения ремонта. 19.04.2022 заявитель обратился к финансовому уполномоченному, который отказал в удовлетворении требований. Истец не согласна с решением финансового уполномоченного и считает, что со страховщика подлежала взысканию сумма страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей. Для определения стоимости ремонта а/м Дэу Матих г.н. № она обратилась в ООО «ОК Эксперт-Плюс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 82600 руб. В связи с этим, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 97468 руб.

Гиоева А.А.просила взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 82600 руб., неустойку за период с 05.03.2023 по 26.06.2023 в размере 94164 руб., неустойку за период с 27.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, из расчета 1 % в день от суммы страхового возмещения, в размере 82600 руб., но не более 400000 руб., штраф в соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходы за оплату услуг по составлению претензии и претензионное урегулирование спора в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг за составление обращения в АНО «СОДФУ» в размере 2000 руб., расходы за оплату услуг в судебной инстанции в размере 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила размер исковых требований и просила взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 82600 руб. и в этой части решение не исполнять в виду фактической оплаты; неустойку за период с 05.03.2023 по 20.10.2023 в размере 189980 руб., штраф в соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии и претензионного урегулирования спора в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг по составлению обращения в АНО «СОДФУ» в размере 2000 руб., расходы за оплату услуг в судебной инстанции в размере 5000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21.07.2023 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СТОА ИП Жучков В.В.

В судебное заседание истец Гиоева А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена в установленном законом порядке.

Представитель САО «ВСК» также в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в ее отсутствие, поддержав доводы, изложенные в возражениях и дополнениях к ним, в которых просила в удовлетворении иска отказать, однако в случае его удовлетворения просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа и неустойки, а также снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

Представитель ИП Жучкова В.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Климов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела и установлено судом 22.01.2023 в 16 час. 30 мин. по адресу: г.Пенза, ул.Измайлова, 56 произошло ДТП, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему Гиоевой А.А. транспортному средству Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №0284655629.

Гражданская ответственность Гиоевой А.А. на момент ДТП не была застрахована.

Виновным в указанном ДТП был признан ФИО6, который, управляя а/м Ниссан Альмера, р.з №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди т/с ДЭУ Матиз, р.з. № водитель Гиоева А.А., в результате чего допустил с ним столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2023.

10.02.2023 истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО №9089888 с приложенными документами.

10.02.2023 САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

27.02.2023 Гиоева А.А. обратилась в САО «ВСК» с претензией, в которой просила организовать ремонт и выдать направление, направив его заказным письмом по адресу: <адрес> на адрес электронной почты <данные изъяты>.

01.03.2023 САО «ВСК», признав заявленное событие страховым случаем, направила в адрес истца направление от 28.02.2023 для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП Жучкова В.В., которое было получено истцом 07.03.2023.

ИП Жучковым В.В. в адрес истца было направлено сообщение о предоставлении транспортного средства для ремонта в чистом виде.

15.03.2023 Гиоевой А.А. в адрес ИП Жучкова В.В. было направлено заявление (претензия), с указанием даты и времени, когда станция готова принять автомобиль на ремонт, также просила направить в письменном виде по адресу: <адрес> данные сведения.

31.03.2023 Гиоевой А.А. в адрес ИП ФИО4 было направлено заявление (претензия), в котором заявитель, ссылаясь на отсутствие даты приемки автомобиля на ремонт и отказа СТОА принять автомобиль, в связи с длительностью сроков поставки запчастей, длительностью сроков согласования стоимости ремонта со страховщиком, принять автомобиль в ремонт в разумный срок – 7 дней с момента получения заявления, указать точные дату и время, когда СТОА готово принять автомобиль в ремонт с обязательной выдачей второго экземпляра акта приема-передачи автомобиля в ремонт, письменный ответ просила направить заказным письмом по адресу: <адрес> и на адрес электронной почты 01pds@mail.tu, в случае отказа дать письменный ответ на данное заявление в установленный срок или отказ в получении заявления будет расцениваться как отказ СТОА от приемки автомобиля в ремонт.

20.04.2023 Гиоева А.А. посредством электронной почты направила в адрес САО «ВСК» заявление (претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме и неустойки.

22.05.2023 Гиоева А.А. обратилась к финансовому уполномоченному с обращением № У-23-56214 в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании страхового возмещения в денежной форме.

08.06.2023 решением финансового уполномоченного №У-23-56214/5010-003 отказано в удовлетворении заявленного требования.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась в ООО «ОК Эксперт-плюс», согласно экспертному заключению которого №31/69/23 от 09.06.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «DAEWOO Matiz», гос. номер № составляет 82600 руб.

20.10.2023 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 82600 руб. в пользу Гиоевой А.А., что подтверждается платежным поручением № 93673.

    В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее – Закон об ОСАГО) гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст.3).

В связи с этим, данным Законом предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст.1 вышеназванного Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред из жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

    Согласно пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Поскольку страховщик отказался исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля истца в отсутствие оснований, предусмотренных 16.1 статьи 12 Законом об ОСАГО, позволяющих страховщику заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, потерпевший имеет право на взыскание со страховщика страхового возмещения без учета износа деталей и убытков, определенных как разница между действительной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и страховым возмещением.

Вместе с тем, денежные средства, которые просит взыскать истец в качестве доплаты, в данном случае являются его убытками, их размер не может быть рассчитан на основании единой методики, а определяется из действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае размер страхового возмещения в денежной форме должен определяться без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) по рыночным ценам, то есть без применения единой методики, что отвечает положениям вышеназванных норм права и разъяснениям.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание экспертное заключение транспортного средства истца ООО «ОК Эксперт-плюс» №31/69/23 от 09.06.2023, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер №, по средним рыночным ценам на дату ДТП, составила 82600 руб.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно не оспорено ответчиком и отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода доказательствам.

Ответчик не оспорил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств с учетом экспертного заключения в размере 82600 руб.

Однако суд приходит к выводу о том, что решение в части суммы страхового возмещения в размере 82600 руб. страховщиком исполнено и оно не подлежит в этой части исполнению, поскольку САО «ВСК» в рамках рассмотрения настоящего дела перечислило указанную сумму страхового возмещения истцу 20.10.2023, что подтверждается платежным поручением № 93673, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потерпевшего с САО «ВСК» в пользу потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере 41300 руб., принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательства.

В своих возражениях представитель ответчика в случае удовлетворения требования истца, просил снизить размер штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку считает, что их размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В данном случае САО «ВСК» не представлено доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки и штрафа. Указанные страховщиком основания для снижения санкции к таковым не относятся.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 05.03.2023 по 20.10.2023 в размере 189980 руб. (от суммы 82600 руб.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в установленный законом ответчиком транспортное средство не отремонтировано, страховое возмещение ответчиком выплачено лишь 20.10.2023, принимая во внимание, что истец с заявлением о страховом случае обратился 10.02.2023, установленный законом срок истек 04.03.2023 (включительно), учитывая период просрочки, размер неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцу неустойку в размере 189980 руб. (230 х826=189980 руб.).

При этом, суд полагает, что заявление представителя ответчика об уменьшении судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В порядке статей 88, 98 и 100 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов расходы оплату досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг юриста за составление заявления (претензии) в размере 2000 руб., за составление и подачу обращения в АНО «СОДФУ» в размере 2000 руб., на оплату услуг юриста по судебному спору – 5000 руб. Названные расходы подтверждены истцом документально. При этом, суд принимает во внимание характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем оказанных юридических услуг, обоснованность заявленных исковых требований.

Ссылка представителя ответчика на то, что требование о взыскании расходов на оплату экспертных услуг и услуг представителя удовлетворению не подлежит, не может быть принята судом, поскольку названные расходы были понесены потребителем с целью восстановления нарушенного права и чрезмерными не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с САО «ВСК» в муниципальный бюджет г.Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5925,80 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ 7710026574, ░░░░ 1027700186062, ░░░░░: 121552, ░.░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░, ░░░ 4) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13.09.2019) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82600 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82600 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41300 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.03.2023 ░░ 20.10.2023 ░ ░░░░░░░ 189980 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5925 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.11.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░