Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-140/2020 от 25.02.2020

Дело № 1-140/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 марта 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Кокеляеве Б.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Элисты

Республики Калмыкия Очир-Горяевой Г.М.,

потерпевшего - ФИО1,

обвиняемого - Каждаева Б.В.,

его защитника в лице адвоката - Мангаева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте Озаева М.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

КАЖДАЕВА Бориса Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего высшее образование, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временно неработающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>; фактически проживающего: <данные изъяты>; ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каждаев Б.В.,управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2019 года примерно в 18 часов 00 минут Каждаев Б.В., управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты>, выехал из дома 2 седьмого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия в сторону дома 4 пятого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия.

Примерно в 18 часов 15 минут того же дня Каждаев Б.В., управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по автодороге в пятом микрорайоне г. Элисты Республики Калмыкия в восточном направлении, подъехав к въезду на парковку дома 4 пятого микрорайона, осознавая, что управляет источником повышенной опасности и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, грубо нарушая и игнорируя требования пункта 8.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее по тесту - ПДД РФ), согласно которому маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, требования пункта 13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево и развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и направо, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1.

Вследствие допущенных Каждаевым Б.В. нарушений вышеуказанных пунктов, также пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водителю ФИО1 причинены повреждения в виде закрытого перелома лодыжек обеих берцовых костей правой голени в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы, ссадины в левой височной области лица, правой кисти, правого коленного сустава, ушибы мягких тканей волосистой части головы, туловища, верхних, нижних конечностей. Полученные ФИО1 повреждения квалифицируются в едином комплексе и расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Между неосторожными действиями Каждаева Б.В., выразившиеся в нарушении требований п.п.1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе судебного заседания обвиняемый Каждаев Б.В. и его защитник - адвокат Мангаев П.Н. поддержали свое ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить, мотивируя тем, что совершено преступление небольшой тяжести, Каждаев Б.В. ранее не судим, примирился с потерпевшим ФИО1, который претензий к нему не имеет, он полностью загладил причиненный им материальный вред, принес извинения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Каждаев Б.В. принес ему свои извинения, в счет возмещения материального и морального ущербов приобретал ему лекарственные средства и продукты питания, в связи с чем претензий к Каждаеву Б.В., в том числе, материального характера, он не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Каждаева Б.В. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Очир-Горяева Г.М. также не возражала против освобождения обвиняемого Каждаева Б.В. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина Каждаева Б.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого Каждаева Б.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 29 декабря 2019 года примерно в 18 часов 00 минут он один на своем автомобиле выехал из дома по адресу: <данные изъяты>, за своим сыном - ФИО2, который находился у его знакомых, проживающих в доме 4 пятого микрорайона г. Элисты. По пути следования, подъезжая к дому 4 пятого микрорайона, двигаясь в направлении с запада на восток, он подъехал к повороту во двор указанного дома, в этот момент увидел движущийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты>, который находился примерно в 50 м от него и двигался со скоростью примерно 60 км/ч. Также, ему показалось, что справа от него выезжал автомобиль задним ходом, он, испугавшись, выехал на встречную полосу движения для предотвращения столкновения. Однако, в дальнейшем он понял, что ему показалось, автомобиль просто стоял справа от него на месте. Выехал он на встречную полосу со скоростью примерно 5-10 км/ч. В результате его выезда на полосу встречного движения он допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>. Столкновение произошло на полосе встречного движения. После столкновения он вышел из автомобиля и увидел, что автомобилем <данные изъяты> управлял парень, который в результате столкновения получил телесные повреждения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и карета «Скорой помощи», которая увезла пострадавшего, а он остался для дальнейших разбирательств. В момент столкновения погода была хорошая, каких-либо осадков не было, было темное время суток, при этом дорожное покрытие было сухое, без выбоин и ям (л.д. 45-47);

- показаниями обвиняемого Каждаева Б.В., оглашенными в судебном заседании, аналогичным его показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 167-170);

- показаниями потерпевшего ФИО1,оглашенными в судебном заседании,согласно которым 29 декабря 2019 года примерно в 18 часов 15 минут он один на своем автомобиле выехал из своего гаража в сторону дома по адресу: <данные изъяты>. По пути следования, подъезжая к дому 4 пятого микрорайона, двигаясь в направлении с востока на запад со скоростью примерно 40-50 км/ч, увидел, как на повороте во двор на расстоянии примерно 50 м от него остановился встречный автомобиль, который включил поворотник. После чего, он, уже подъезжая к указанному автомобилю, который стал осуществлять манер поворота, то есть выехал на его полосу движения со скоростью примерно 10 км/ч, в этот момент он резко стал тормозить, но было уже поздно, после чего произошло столкновение. Далее, приехали сотрудники полиции и карета «Скорой помощи». Столкновение произошло с автомобилем <данные изъяты> под управлением Каждаева Б. Погода была хорошая, каких-либо осадков не было, было темное время суток, при этом дорожное покрытие было сухое, без выбоин и ям (л.д. 81-83);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29 декабря 2019 года с фототаблицей и схемой к нему,согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия - проезжая часть в районе дома 4 пятого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия (л.д. 9-14);

- заключением медицинской судебной экспертизы № 84 от 27 января 2020 года,согласно выводам которой у ФИО1 имеются следующие повреждения: закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей правой голени в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы, ссадины в левой височной области лица, правой кисти, правого коленного сустава, ушибы мягких тканей волосистой части головы, туловища, верхних, нижних конечностей. Вышеуказанные повреждения образовались от ударного, скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии, незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (29 декабря 2019 года в 18 часов 55 минут). Учитывая общность механизма и времени образования повреждений у ФИО1, они квалифицируются в едином комплексе и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (свыше 30 %) расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (л.д. 32-35);

-справкой Калмыцкого республиканского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 6 февраля 2020 года,согласно которой 29 декабря 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут наблюдалось: температура воздуха понижалась от +1,2° до +0,7° С; ветер северо-восточный от 4 до 8 м/с; видимость 10 км; осадков и других опасных явлений погоды не отмечалось (л.д. 66);

- протоколом выемки от 7 февраля 2020 года с фототаблицей к нему,согласно которому потерпевший ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> (л.д. 90-93);

- протоколом осмотра предметов от 7 февраля 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому у дома 7 пятого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, изъятый у ФИО1 в ходе выемки 7 февраля 2020 года (л.д. 94-98);

- заключением судебной автотехннической экспертизы № 196 от 18 февраля 2020 года,согласно выводам которой рулевое управление автомобиля <данные изъяты> на момент осмотра находилась в действующем состоянии. В ходе исследования каких-либо неисправностей рулевого управления автомобиля не обнаружено. Рабочая тормозная система на момент осмотра находилась в действующем состоянии. Стояночная тормозная система автомобиля находится в действующем состоянии. В ходе исследования каких-либо неисправностей рабочей и стояночной тормозной системы исследуемого автомобиля не обнаружено (л.д. 106-116);

- заключением судебной автотехннической экспертизы № 195 от 19 февраля 2020 года,согласно выводам которой в данной дорожно-транспортной обстановке, сложившейся непосредственно перед рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, водителю автомобиля <данные изъяты> - Каждаеву Б.В. следовало руководствоваться требованиями п.10.1 абз.1 ПДД РФ. В части предотвращения столкновения с автомобилем <данные изъяты> Каждаеву Б.В. следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ. Учитывая тот факт, что водитель Каждаев Б.В. при выполнении маневра - поворота налево создал опасность для движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в его действиях с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной обстановке, сложившейся непосредственно перед рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, водителю автомобиля <данные изъяты> - ФИО1 следовало руководствоваться требованиями п.10.1 абз.1 ПДД РФ. В части предотвращения столкновения с автомобилем <данные изъяты>, водителю ФИО1 следовало руководствоваться требованиями п.10.1 абз.2 ПДД РФ (л.д. 125-127);

- протоколом выемки от 14 февраля 2020 года с фототаблицей к нему,согласно которому подозреваемый Каждаев Б.В. добровольно выдал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> (л.д. 131-134);

- протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому у дома 12 въезда Полевой г. Элисты Республики Калмыкия был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у Каждаева Б.В. 14 февраля 2020 года (л.д. 135-139).

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Как видно из материалов дела обвиняемый Каждаев Б.В. принял активные меры по заглаживанию вреда в отношении потерпевшего ФИО1, полностью загладив причиненный преступлением материальный вред. Сам потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании сторона защиты Каждаева Б.В. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, в судебном заседании установлено, что Каждаев Б.В. согласен на прекращение уголовного дела после предварительной консультации с защитником, процессуальные последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что причиненный ему материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме. Так, Каждаев Б.В. принес ему свои извинения, в счет возмещения материального и морального ущербов приобретал ему лекарственные средства и продукты питания. Он в полном объеме удовлетворен способом, размером и формой возмещения материального и морального ущерба. В настоящее время он никаких претензий, в том числе, материального характера, к Каждаеву Б.В. не имеет, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанное следует и из письменного заявления потерпевшего ФИО1 (л.д. 177).

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия Каждаева Б.В. по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,что обоснованно подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Судом установлено, что Каждаев Б.В. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта; ему 32 года; он ранее не судим; впервые привлекается к уголовной ответственности; неженат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (6 лет); получил высшее образование; временно не работает; имеет постоянные места жительства и регистрации; по месту фактического проживания характеризуется с положительной стороны; вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку; активно способствовал расследованию преступления; в полном объеме добровольно загладил причиненный потерпевшему вред; на учетах в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить настоящее уголовное дело в отношении Каждаева Б.В., освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

При назначении Каждаеву Б.В. размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, отсутствие хронических заболеваний и инвалидности, семейное и имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, последствий совершенного преступления, а также тяжести совершенного преступления и имущественного положения обвиняемого Каждаева Б.В., суд полагает необходимым применить последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.104.5 УК РФ в размере 20 000 рублей, поскольку указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости совершенного обвиняемым преступления.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ суд устанавливает срок - 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу, в течение которого обвиняемый Каждаев Б.В. обязан оплатить назначенный ему судебный штраф.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Постановлением следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте Озаева М.В. от 20 февраля 2020 года из средств федерального бюджета выплачено 3600 рублей за участие адвоката Мангаева П.Н. в следственных действиях в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ.

Постановлением Элистиского городского суда Республики Калмыкия от 5 марта 2020 года из средств федерального бюджета выплачено 1 250 рублей за участие адвоката Мангаева П.Н. в судебном заседании в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ.

Данные расходы в силу ст.131 УПК РФ признаются по делу процессуальными издержками.

Перечисленных в ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения обвиняемого Каждаева Б.В. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела Каждаев Б.В. трудоспособен, хронических заболеваний, инвалидности, препятствующих трудовой деятельности не имеет, о своем отказе от юридической помощи не заявлял. Кроме того, в судебном заседании Каждаев Б.В. согласился с взысканием с него процессуальных издержек.

С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с Каждаева Б.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 4 850 рублей (3600 рублей + 1250 рублей).

Меру пресечения, избранную в отношении Каждаева Б.В.,в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Наложенный постановлениями судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2020 года арест на имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Каждаеву Б.В.; автомобиль <данные изъяты> с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом - подлежит сохранению до оплаты Каждаевым Б.В. судебного штрафа.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО1; автомобиль <данные изъяты>, возвращенный Каждаеву Б.В. - подлежит оставлению по принадлежности у Каждаева Б.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 25.1, 236, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте Озаева М.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении КАЖДАЕВА Бориса Вячеславовича - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении КАЖДАЕВА Бориса Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, освободив Каждаева Бориса Вячеславовича от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный Каждаеву Б.В. судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить Каждаеву Б.В.,что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу -исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного настоящим постановлением для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия); расчетный счет: 40101810300000010003 в Отделение - НБ Республика Калмыкия г. Элиста; лицевой счет: 04051209050; ИНН: 0814033848; КПП: 081601001; БИК: 048580001; ОКТМО: 85701000 - г. Элиста; КБК: 188116210100160001 40.

Меру пресечения Каждаеву Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с обвиняемого Каждаева Бориса Вячеславовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Наложенный постановлениями судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2020 года арест на имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Каждаеву Б.В.; автомобиль <данные изъяты> с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом - подлежит сохранению до оплаты Каждаевым Б.В. судебного штрафа.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО1; автомобиль <данные изъяты>, возвращенный Каждаеву Б.В. - подлежит оставлению по принадлежности у Каждаева Б.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: А.А. Чимидов