Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2024 (2-5202/2023;) ~ М-4173/2023 от 21.11.2023

УИД 52RS0012-01-2023-004818-20                               Дело № 2-738/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор                                                                      12 февраля 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Ступишиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» к Ершовой С.В. о взыскании денежных средств,

установил:

ГКУ НО «НЦЗН» обратилось в суд с иском к Ершовой С.В. о взыскании денежных средств, в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу ГКУ НО «НЦЗН» сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 145382,55 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Ершова С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. Была признана безработной. Ответчику было назначено пособие по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11280 рублей ежемесячно, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12130 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18130 рублей) с учетом 6000 рублей доплата на детей), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12130 рублей ежемесячно.

Согласно договора о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ Ершова С.В. получала вознаграждение, причитающееся приемным родителям.

Таким образом, находясь на регистрационном учёте в качестве безработного, получая пособие но безработице, одновременно ответчик являлся занятым гражданином.

Ст. 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Закон) содержит категорий занятых граждан, которые не имеют нрава на получение пособия по безработице, в том числе работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, В соответствии с п.1 ст. 3 Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка. Являясь занятым, Ответчик не имел права на получение пособия с даты заключения договора о приемной семье.

Сокрытие факта занятости является одним из способов получения, пособия по безработице обманным путём. Предоставляя заведомо ложные сведения (либо скрывая факт занятости) гражданин вводит в заблуждение работников службы занятости.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного при попытке получения либо получении пособия обманным путем.

На основании статьи 40 Закона сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма незаконно полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145382,55 рублей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику предложено возвратить незаконно полученное пособие по безработице в добровольном порядке.

До настоящего времени сумма 145382,55 рублей не возвращена.

Заявитель является правопреемником реорганизованных центров занятости, что подтверждается распоряжением <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРЮЛ.

Представитель истца ГКУ НО «НЦЗН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ершова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1, в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

В силу положений ч. 1 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона N 1032-1 безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительная пенсия, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно ст. 35 Закона N 1032-1 выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях:

признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона;

длительной (более месяца) неявки безработного (за исключением гражданина, осуществляющего профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости) в органы службы занятости без уважительных причин для перерегистрации в качестве безработного;

переезда или переселения безработного в другую местность;

попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем;

осуждения лица, получающего пособие по безработице, к исправительным либо принудительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы, если данное наказание не назначено условно;

назначения пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо назначения страховой пенсии по старости (в том числе досрочно), либо назначения пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению;

отказа от посредничества органов службы занятости;

смерти безработного. При этом выплата суммы пособия по безработице, причитающейся безработному и недополученной в связи с его смертью, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абз. 2 п. 1 ст. 3абз. 2 п. 1 ст. 3 Закона N 1032-1).

В силу части 2 статьи 40 Закона N 1032-1 сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом N 1032-1.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Ершова С.В. обратилась в ГКУ НО «НЦЗН» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. При подаче заявления ответчик подтвердила достоверность сообщаемых о себе сведений, в частности, что на момент обращения в ГКУ НО «НЦЗН» не имеет работы и заработка, уволена с последнего места работы ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ерхова С.В. признана в качестве безработной с выплатой пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11280 рублей ежемесячно, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12130 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18130 рублей) с учетом 6000 рублей доплата на детей), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12130 рублей ежемесячно.

Согласно договора о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ Ершова С.В. получала вознаграждение, причитающееся приемным родителям.

Таким образом, находясь на регистрационном учёте в качестве безработного, получая пособие но безработице, одновременно ответчик являлся занятым гражданином.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено и выплачено пособие по безработице в общей сумме 145282,55 рублей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено возвратить незаконно полученное пособие по безработице в добровольном порядке. Требования истца в добровольном порядке не были выполнены.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №Д893/2019 Ершова С.В. была снята с регистрационного учета в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению непосредственно с даты принятия истцом решения о снятии с регистрационного учета в качестве безработной - с ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) указанный срок являлся пропущенным.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку исковые требования ГКУ НО «НЦЗН» удовлетворению не подлежат, у суда отсутствуют основания и для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета (ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» к Ершовой С.В. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                          Д.С. Чичков