Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-44/2024 от 22.03.2024

Мировой судья Голованова А.Е.                    

судебный участок №13 г. Петрозаводск                      №10-44/2024-6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием прокурора Мельниковой С.А., осужденного Матукина Д.В., участвующего посредством видео-конференцсвязи, защитника – адвоката Кудрявцевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Матукина Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14 декабря 2023 года, которым

Матукин Д.В., <данные изъяты>, судимый:

    - приговором мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21.08.2018 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12.02.2019 по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.08.2018, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21.08.2018 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.05.2020 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 08.05.2020 условно-досрочно на 10 месяцев 3 дня;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия, от 26.08.2022, по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05.09.2023 условное осуждение по приговору от 26.08.2022 отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцам в исправительную колонию строгого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 05.09.2023, взят под стражу в зале суда;

осужденный:

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 31.10.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26.08.2022 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от 31.10.2023, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: по настоящему приговору с 14.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу; по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от 31.10.2023 с 31.10.2023 по 13.12.2023 включительно.

В отношении Матукина Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего о существе приговора, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Матукин Д.В. признан виновным в совершении покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП С.В.С,., на сумму 5090 рублей 00 копеек в период с 16 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин. 08.03.2023.

Преступление совершено в г.Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Матукин Д.В. указывает на то, что с приговором суда согласен, просит назначенное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима заменить принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, готов работать, совершил преступление небольшой тяжести, гражданский иск по делу отсутствует, им отбыто более ? наказания в виде лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Сидорова Т.А. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного Матукина Д.В. и просит оставить приговор суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Матукин Д.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Защитник-адвокат Кудрявцева Е.В. поддержала апелляционную жалобу осужденного Матукина Д.В., просила изменить приговор суда, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Государственный обвинитель Мельникова С.А. просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции, убедившись в том, что обвинение, с которым Матукин Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка содеянного Матукиным Д.В. является правильной.

При назначении Матукину Д.В. наказания суд первой инстанции, руководствуясь требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, принесение извинений, адресованных потерпевшей стороне, в том числе в судебном заседании, и обоснованно признал отягчающим наказанием обстоятельством рецидив преступлений, поскольку содеянное им подпадает под ч.1 ст.18 УК РФ.

Судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Каких-либо иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

При определении вида наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не мог быть назначен Матукину Д.В. в силу прямого указания закона, содержащегося в ч.5 ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку в действиях Матукина Д.В. имеется рецидив преступлений.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание Матукину Д.В. обстоятельств, с учетом данных о личности Матукина Д.В., который совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно, а также применения принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного, что достаточно мотивировано судом первой инстанции в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, что мотивировано в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно применены положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом назначенное наказание чрезмерно суровым не является, требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Учитывая, что преступление по обжалуемому приговору осужденный совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 31.10.2023, суд правомерно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ, назначив Матукину Д.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31.10.2023.

Назначенное Матукину Д.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Срок наказания верно постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом первой инстанции правильно.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей произведен в соответствии с положениями п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественного доказательства соответствует требованиям ст.81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14 декабря 2023 года в отношении Матукина Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Матукина Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья     М.В.Виссарионова