Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6473/2023 ~ М-5134/2023 от 23.08.2023

№

                                   №2-6473/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         город Тюмень                                                      23 октября 2023 года

Калининский районной суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Некрасов С.В.,

при ведении протокола секретарем Зобниной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарохиной Инны Сергеевны к Кутергину Степану Николаевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шарохина И.С. обратилась в суд с иском к Кутергину С.Н. с требованием о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что решением Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования <данные изъяты> к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, с ответчика взысканы денежные средства в сумме 1 890 000 руб. Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Шарохиной И.С. о замене стороны правопреемником. В РОСП Калининского АО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по гражданскому делу №. Исполнительное производство не окончено, должником произведена частичная оплата задолженности в размере 733 751 руб. 67 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 1 156 248 руб. 33 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 885 руб. 09 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму остатка задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга истцу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 879 руб. 00 коп.

Истец Шарохина И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кутергин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 в пользу ООО «Калина» денежные средства в размере 1 890 000 руб.

Истцом в соответствии с указанным судебным актом получен исполнительный лист, предъявлен в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ РОСП Калининского административного округа <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Калина» на Шарохину И.С.

Требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае вступившим в законную силу судебным актом установлена задолженность ответчика перед истцом.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин, освобождающих от ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Расчет суммы, представленной истцом, обоснован, исследован и проверен судом. Расчет составлен посредством специальной программы, и сомнений у суда не вызывает, так как формула, по которой составлен расчет применима с учетом исходных данных о сумме задолженности не погашенной ответчиком, количестве дней просрочки, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, с учетом удержанных с Кутергина С.Н. в рамках исполнительных производств денежных средств.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 885 руб. 09 коп.

Также судом удовлетворяются требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга истцу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца Шарохиной И.С. к Кутергину С.Н. удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 879 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    исковое заявление Шарохиной Инны Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Кутергина Степана Николаевича (№) в пользу Шарохиной Инны Сергеевны (№) проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 885 руб. 09 коп.

Взыскать с Кутергина Степана Николаевича (ИНН 720415266264) в пользу Шарохиной Инны Сергеевны (ИНН 121520210058) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ставки Центрального Банка Российской Федерации на соответствующий период, начисляемые на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Кутергина Степана Николаевича (ИНН 720415266264) в пользу Шарохиной Инны Сергеевны (ИНН 121520210058) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 879 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.

Судья                                                                     С.В. Некрасов