Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-76/2022 ~ М-575/2022 от 05.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года                  <адрес>

Судья Балашовского районного суда <адрес> Тарараксина С.Э.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197491 руб. 58 коп. и судебных расходов.

В обоснование требований указывают на заключение ответчиком с ПАО НБ «Траст» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 129400 руб. Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Право требования по просроченным кредитам истцу уступлено на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания спорной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в чем было отказано.

Поданное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В ст. 28 ГПК РФ закреплено общее правило подсудности по месту жительства ответчика или местонахождению организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (подп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ).

В пункте 8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлено, что все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Люберецком городском суде <адрес>.

С вышеприведенными условиями заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись в заявлении на получение кредита.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Данное соглашение было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, доказательств его оспаривания и признания недействительным не представлено.Если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Все условия кредитного договора, в том числе и о разрешении споров по данному кредитному договору обязательны и для истца, приобретшего права требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка стороны истца на выбор подсудности в соответствии с п. 3 ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" судом не может быть принята во внимание в силу следующего. Согласно п. 3 ст.13, указанного Федерального закона, при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Пунктом 2 ст. 17 Закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. В соответствии с п. 1 названной статьи настоящий Федеральный закон вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент заключения спорного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в законную силу не вступил, в связи с чем не может быть применен к настоящим правоотношениям Учитывая изложенное у суда отсутствуют основания для принятия иска к своему производству в связи с неподсудностью.На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья определил: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░