Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2023 от 11.05.2023

Дело № 10-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023 год                                                                                 г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А. А.,

с участием: помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Воеводиной У. А.,

защитника осужденной Степановой А. В. - адвоката Кондратьевой Г. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении Степановой Алисы Владимировны, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарск Николаевой И. В. и апелляционной жалобе защитника - адвоката Кондратьевой Г. Г. на приговор и. о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Бабаева В. В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Степанова Алиса Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, проживающая в <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год заменено принудительными работами сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства РФ. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Степановой А. В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Степанова А. В. освобождена в зале суда. Зачтено в срок отбывания наказания время её содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Балясиной Н. В., мнение прокурора Воеводиной У. А., просившей изменить приговор суда по доводам представления, выступление защитника - адвоката Кондратьевой Г. Г., поддержавшей изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ Степанова А. В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год заменено принудительными работами сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Преступление Степановой А. В. совершено ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Степанова А. В. вину по предъявленному обвинению признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении Степановой А. В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На данный приговор государственным обвинителем - помощником прокурора г. Новочебоксарск Николаевой И. В. принесено апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденной, государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, данных о погашенных судимостях. Так, государственный обвинитель в обоснование своих доводов указывает, что Степанова А. В. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год; новое преступление, за которое Степанова А. В. была осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ, совершено ею 01.11.2022г., после погашения судимости по указанному приговору. Исходя из требований п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость Степановой А. В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ считается погашенной по истечении одного года после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ссылка суда на её судимость по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и её учет при назначении наказания является неправомерными. В связи с этим просит приговор и. о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить из его вводной части указание на погашенную судимость по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ; из описательно - мотивировочной части (стр. 2 приговора) указание на то, что при учете рецидива учтено совершение преступления в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести; в связи с изложенным снизить на 1 месяц размер наказания в виде лишения свободы, назначенного по ст. 158 ч.1 УК РФ, а также снизить размер окончательного наказания, назначенного на основании ст. 53.1 УК РФ.

Не согласившись с данным приговором, защитник осужденной Степановой А. В. - адвокат Кондратьева Г. Г. в соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ в интересах осужденной принесла апелляционную жалобу, в которой просила приговор и. о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчив назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Кондратьева Г. Г. уточнила требования, изложенные в апелляционной жалобе, попросив назначить Степановой А. В. наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Степановой А. В., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры судопроизводства. Согласие потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Степанова А. В., предъявлено ей обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признал достаточными для осуждения Степановой А. В. и признания её виновной.

Юридическая оценка действиям Степановой А. В. по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Степановой А. В., суд 1-й инстанции учел требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденной (согласно доводов защиты), или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, а также совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом обоснованно признано обстоятельствами, отягчающими наказание, решение в этой части также мотивировано должным образом.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести и общественную опасность преступления, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности осужденной, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются правильными, и они в этой части мотивированы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Кондратьевой Г. Г., назначенное Степановой А. В. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, и оно соразмерно содеянному. Невозможность назначения Степановой А. В. наказания, не связанного с лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре должным образом мотивирована. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания данного наказания чрезмерно суровым. Применение к назначенному Степановой А. В. наказанию принудительных работ, как альтернативы, соответствует требованиям закона и личности осужденной.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона.

Так, в водной части обжалуемого приговора суд указал на наличие у Степановой А. В. судимости по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как следует из материалов дела, Степанова А. В. была снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ была погашена, в связи с этим сведения о данной судимости подлежат исключению из вводной части обжалуемого приговора. Из описательно - мотивировочной части подлежит исключению указание о совершении Степановой А. В. преступления в период не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления средней тяжести.

Между тем данное обстоятельство (погашенная судимость по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) не исключает наличие в действиях Степановой А. В. рецидива преступлений при совершении хищения имущества Потерпевший №1, поскольку Степанова А. В., совершившая умышленное преступление небольшой тяжести, ранее осуждалась за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, мировой судья обосновано усмотрел наличие рецидива преступлений в её действиях и правильно признал на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Применение судом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств может повлиять на срок назначенного наказания (назначение менее 1/3 максимального срока и вида наказания), но не носит императивный характер, возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела. Таких обстоятельств по данному уголовному делу и в отношении осужденной Степановой А. В. не установлено.

Исключение из приговора упоминания об одной из нескольких судимостей ввиду её погашения, при наличии других непогашенных судимостей за умышленные преступления, не является основанием к изменению приговора в этой части и не является основанием для смягчения осужденной назначенного наказания, так как оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степановой Алисы Владимировны изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии у Степановой Алисы Владимировны судимости по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора (стр. 2) указание при признании рецидива преступлений о совершении Степановой А. В. преступления небольшой тяжести в период не снятой и непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Кондратьевой Г. Г. и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                Балясина Н. В.