Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-1070/2020

УИД:18RS0029-01-2020-000151-51

Решение

Именем Российской Федерации

      г. Глазов                                                                                                  02 июля 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Дюкиной А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Дюкиной А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили между собой договор , по которому истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 30956,56 руб. под 16,85% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел зачисление денежных средств на счет клиента ответчика в размере 30956,56 руб. Согласно п.6 кредитного договора осуществлялись аннуитетными платежи в размере 2821,18 руб. в платежную дату – 16 число месяца. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39411,43 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит: 1) расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Дюкиной А.В.; 2) взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 39411,43 руб., в том числе основной долг в размере 29139,60 руб., проценты в размере 4695,07 руб., неустойка в размере 5576,76 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1382,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Дюкина А.В в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, извещалась по месту регистрации, почтовую корреспонденцию получила лично. Суд признает извещение надлежащим. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Истец ПАО Сбербанк является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 11.08.2015 года №1481, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027700132195 20.06.1991 года, ИНН 7707083893.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

Согласно представленному в суд кредитному договору (индивидуальные условия «потребительского кредита») от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Дюкиной А.В. кредит на сумму 30956,56 руб. на срок 12 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16,85 % годовых. (л.д.10-12)

Факт получения денежных средств ответчиком Дюкиной А.В. подтверждается выпиской с лицевого счета , на который были зачислены денежные средства в сумме 30956,56 руб., и не оспаривается ответчиком (л.д.109-112)

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 2821,18 руб. Платежная дата 16 число месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик производил выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно. Последний платеж произведен согласно расчету ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме. То есть, суд находит, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. (л.д.113-118)

Банком ответчику Дюкиной А.В. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложено расторгнуть кредитный договор. (л.д.19)

Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Судом принимается представленный расчет суммы основного долга, процентов и неустойки произведенный Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ, и не оспоренный ответчиком. Доказательств внесения платежей неучтенных при расчете задолженности Банком, ответчиком суду не представлено, не представлено и доказательств погашения долга. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 29139,60 руб., проценты в размере 4695,07 руб. (л.д.113-118)

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки: 5576,76 руб. за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

        В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

        Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе глубину допущенной просрочки заемщиком, соотношение сумм предъявленных ко взысканию: основного долга (29139,60 руб.), процентов за пользование кредитом (4695,07 руб.), размер неустойки (20% годовых), предусмотренной договором, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, подлежит снижению в два раза, т.е. до 10 % годовых. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2788,38 руб. (5576,76:2).

В соответствии со ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требовании о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как было указано выше, Банком ответчику Дюкиной А.В. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложено расторгнуть кредитный договор. (л.д.19) Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

    Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по внесению ежемесячных платежей указывает на существенное нарушение кредитного договора, требование истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.450 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1382,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО Сбербанк к Дюкиной А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Дюкиной А.В..

Взыскать с Дюкиной А.В. в пользу ПАО Сбербанк (зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027700132195 20.06.1991 года, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №92501 от 13.09.2018 в размере 36623,05 руб., из которых сумма основного долга 29139,60 руб., проценты в размере 4695,07 руб., неустойку в размере 2788,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1382,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

    Судья                                      Е.П. Чупина

2-1070/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка
Ответчики
Дюкина Анастасия Викторовна
Суд
Глазовский районный суд Удмуртской Республики
Судья
Чупина Екатерина Петровна
Дело на странице суда
glazovskiygor--udm.sudrf.ru
11.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
11.06.2020Передача материалов судье
16.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.07.2020Судебное заседание
02.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.08.2020Дело оформлено
11.08.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее