Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2738/2020 ~ М-2147/2020 от 27.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2738/2020 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании сумы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании сумы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании картыбыло принято судом к производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что согласно предоставленной Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области адресной справки, ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как усматривается из выписки Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №.

Таким образом, смерть ответчика наступила до даты обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика ФИО2, суд в соответствии с ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

При этом,суд отмечает, что истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника ФИО2 либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224,225,331 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2738/2020 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.        ░░░░░            ░░░░░░░░░