Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2023 ~ М-1693/2023 от 31.07.2023

Дело №2-2128/23 (75RS0023-01-2023-003615-46)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                          09 ноября 2023 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Безъязыковой К.М. к Козину Д.В., Васильеву Д.С., Рязанцеву Д.Ю. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда

установил:

Безъязыкова К.М. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 30 апреля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Козина Д.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> принадлежащего Васильеву Д.С. Ответственность причинителя вреда застрахована не была.

На основании изложенного, Безъязыкова К.М. просила взыскать с Козина Д.В. и Васильева Д.С. сумму материального ущерба в размере 238 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Рязанцев Д.Ю.,

В судебное заседание истец Безъязыкова К.М. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики Козин Д.В., Васильев Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 30 апреля 2023 г. по адресу: г. Чита, <адрес>, произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего истцу и <данные изъяты> без регистрационного знака, под управлением ответчика Козина Д.В., принадлежащего Васильеву Д.С.

Из административного материала по факту ДТП следует, что водителем Козиным Д.В. было совершено столкновение с впереди расположенным транспортным средством истца.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пп. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, водитель Козин Д.В. не выполнил приведенные требования Правил – не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства истца, с учетом изложенного, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Козин Д.В.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Васильевым Д.С. был представлен договор купли-продажи от 26 февраля 2022 г., согласно условиям которого автомобиль <данные изъяты>, был продан Васильевым Д.С. Рязанцеву Д.Ю.

Поскольку гражданско-правовая ответственность Козина Д.В. при управлении транспортным средством <данные изъяты> застрахована не была, данные об управлении транспортным средство на законных основаниях у суда отсутствуют.

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В то же время, согласно ч. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу приведенных норм закона Рязанцев Д.Ю. является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред, как законный владелец транспортного средства, при использовании которого такой вред был причинен.

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлен акт экспертного исследования, подготовленного 23 мая 2023 г. экспертом-автотехником Зарубиным Д.Б., согласно которого размер ущерба, причиненного повреждением автомобилю <данные изъяты> составляет 238 600 руб.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Рязанцева Д.Ю. в пользу Безъязыковой К.М. в счет возмещения причиненного ущерба 238 600 руб.

Рассматривая исковые требования Безъязыковой К.М. о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В то же время истцом не представлено никаких доказательств причинения ей морального вреда. Сам по себе факт причинения вреда материального ущерба, не свидетельствует о причинении физических или нравственных страданий.

Кроме того, стороной истца заявлено о взыскании суммы судебных расходов, которые складываются из расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., суммы оплаченной госпошлины 5 586 руб.

Учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Рязанцева Д.Ю. в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Безъязыковой К.М. (паспорт №) к Рязанцеву Д.Ю. (паспорт №) о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Рязанцева Д.Ю. в пользу Безъязыковой К.М. в счет возмещения материального ущерба 238 600 руб., в счет судебных расходов 17 586 руб., а всего взыскать 256 186 руб.

В удовлетворении исковых требований Безъязыковой К.М. к Рязанцеву Д.Ю. о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Безъязыковой К.М. к Козину Д.В. (паспорт №), Васильеву Д.С. (паспорт №) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    А.С. Мильер