Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4507/2019 ~ М-4567/2019 от 24.10.2019

Дело №2-4507/2019

УИД- 22RS0065-02-2019-005319-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года                                                     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Гольдбек С.А.,

с участием представителя истца Пачковского Д.С.,

ответчика Сиротина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района города Барнаула к Сиротину Михаилу Владимировичу об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Индустриального района города Барнаула обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском, в котором просит обязать ответчика освободить от построек самовольно занятый земельный участок площадью 425 кв.м., являющийся территорией общего пользования, который прилегает с южной стороны к земельному участку, принадлежащему Сиротину М.В. на праве собственности, по адресу: г. Барнаул, СНТ «им. Мичурин», участок № 315; установить ежемесячную денежную компенсацию в размере 20 000 рублей с Сиротина М.В. в пользу администрации Индустриального района города Барнаула на случай неисполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что Сиротину М.В, на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: г. Барнаул, СНТ им. Мичурина, участок № 315, который относится к категории земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства.

05.06.2017 в Сибирское управление Ростехнадзора от Гордеева В.А. поступило обращение о самовольном захвате земельного участка, под высоковольтными линиями, не принадлежащее садоводству, на котором построены дополнительные сооружения и газовая котельная.

09.06.2017 данное обращение было переслано по подведомственности а администрацию Индустриального района города Барнаула для рассмотрения в рамках компетенции.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, так земельный участок площадью 551 кв.м. (кадастровый номер 22:63:030435:179), расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул СНТ им. Мичурина, участок № 315, огорожен по периметру, доступ на территорию ограничен. При визуальном обследовании установлено, что на указанном земельном участке, организована база отдыха, размещены временные постройки, также установлено, что Сиротиным М.В. с южной стороны земельного участка на территории общего пользования установлено ограждение площадью 425 кв.м.

31.10.2018 ответчику направлено уведомление об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, путем освобождения самовольно занятой территории общего пользования от сооружений.

Требования оставлены без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Пачковских Д.С. действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сиротин М.В. в судебном заседании исковые требований признал оформив об этом соответствующее заявление, из которого следует, что признание иска сделано добровольно и без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и проанализировав в совокупности письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст.15 Положения об Индустриальном районе в г.Барнауле и администрации Индустриального района г.Барнаула от 27.03.2009 №75 администрация района осуществляет контроль за землепользованием в районе, за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 76 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края В целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края

Подпунктом 2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

Актом проверки органом муниципального контроля физического лица от 27.09.2017 установлено, что на момент осмотра земельный участок по адресу г. Барнаул СНТ им. Мичурина, участок № 315, площадью 551 кв.м. принадлежит Сиротину М.В.. Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов - для ведения садоводства. Земельный участок огорожен по периметру, доступ на территорию органичен. При визуальном обследовании установлено, что на указанном земельном участке организована база отдыха, размещены временные постройки. Территория, прилегающая к вышеуказанному земельному участку, находится в удовлетворительном состоянии.

Дополнительно установлено, что Сиротиным М.В. с южной стороны земельного участка на территории общего пользования установлено ограждение площадью 425 кв.м., что установлено проведением замеров. Таким образом Сиротиным М.В, произведен захват территории общего пользования общей площадью 425 кв.м.

Наличие построек и самовольное занятие земельного участка, который ответчику не принадлежит подтверждается также актом проверки и фототаблицей от 11.12.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок по адресу: г. Барнаул СНТ им. Мичурина, участок № 315, площадью 551 кв.м., принадлежит на праве собственности Сиротину М.В.

31.10.2018 Сиротину М.В. направлено уведомление о необходимости освободить самовольно занятую территорию общего пользования до 01.12.2018 (л.д.17).

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела следует, что какой-либо договор аренды на спорный земельный участок между администрацией Индустриального района г. Барнаула и ответчиками не заключен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный земельный участок занят ответчиком самовольно.

Иных документов, удостоверяющих права на земельный участок, перечень которых предусмотрен ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, принимая во внимание, что при рассмотрении дела по существу достоверно установлено самовольное использование спорного земельного участка ответчиками, то суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании освободить от построек самовольно занятый земельный участок площадью 425 кв.м., являющийся территорией общего пользования, который прилегает с южной стороны к земельному участку, по адресу: г. Барнаул, СНТ «им Мичурина», участок № 315.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд обязывает ответчика совершить определенные действия, то в решении суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При рассмотрении дела представитель истца указал на возможность установления срока для освобождения земельного участка не позднее 31.07.2020.

Суд находит разумным и достаточным с учетом характеристик сносимого объекта, времени года, необходимостью проведения значительного объема работ, установить срок, в течение которого истец просит обязать ответчика убрать постройки с самовольно занятого земельного участка, в срок не позднее 31.07.2020 года. Обстоятельств, препятствующих сносу, суд не усматривает.

Рассматривая требование об установлении ежемесячной денежной компенсации в размере 20 000 рублей с ответчика в пользу истца на случай не исполнения решения суда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 08.08.2015 №42-ФЗ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении (п.3) от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснил, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

В этом же пункте постановления указано, что если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта. Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (изменение способа и порядка исполнения решения суда).

Данная позиция нашла свое отражение в многочисленных определениях Верховного Суда Российской Федерации, в частности от 29.06.2015 №305-ЭС15-6757.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средству за неисполнение судебного акта", а также из существа положений ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного акта, их имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

При этом денежные средства, подлежащие взысканию, не носят компенсационного характера за уже допущенное неисполнение судебного акта и по своей правовой природе являются дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Суд полагает справедливым определить размер компенсации на случай не исполнения ответчиком судебного акта в сумме 2 000 рублей, ежемесячно.

При этом присуждение указанной суммы сохраняет обязанность ответчика исполнить решение суда.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета - муниципального округа города Барнаула государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Сиротина Михаила Владимировича в срок до 31.07.2020 года освободить от построек самовольно занятый земельный участок площадью 425 кв.м., являющийся территорией общего пользования, который прилегает с южной стороны к земельному участку, принадлежащего Сиротину Михаилу Владимировичу по адресу: г. Барнаул, СНТ «им Мичурина», участок № 315.

Установить ежемесячную компенсацию в размере 2 000 рублей с Сиротина Михаила Владимировича в пользу администрации Индустриального района г. Барнаула на случай неисполнения решения суда по дату фактического исполнения решения суд.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с Сиротина Михаила Владимировича в доход местного бюджета - муниципального округа города Барнаула государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья	Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2019
Верно.Судья	Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания	С.А. Гольдбек
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4507/2019 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 18.12.2019
Верно, секретарь судебного заседания	С.А. Гольдбек