Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-742/2019 от 16.05.2019

Дело № 1-742/2019 №

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «10» октября 2019 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зарицкой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Крюковой М.М.,

подсудимого ЧЕВЫЧЕЛОВА В.Г.

его защитника - адвоката Романовской С.И., предоставившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего – адвоката Куликовских Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Алекберовой Г.А.,

а также с участием потерпевшего Толибова Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧЕВЫЧЕЛОВА В.Г. рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, женатого, работающего <данные изъяты>»,

зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу:

<адрес>,

судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     ЧЕВЫЧЕЛОВ В.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

22 октября 2018 года около 21 часов 55 минут, ЧЕВЫЧЕЛОВ В.Г., находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем «АУДИ ТТ» г.р.з. №, двигался по пр. Луначарского в направлении от ул. Есенина к ул. Композиторов в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях пасмурной погоды, мокрого асфальтового покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к регулируемому светофорным постом перекрестку, образованному пересечением пр. Луначарского и пр. Энгельса, в силу своего опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную обстановку, избрал скорость движения порядка 90 км/ч, которая значительно превышала разрешенную для движения в населенном пункте (60 км/ч), и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии для его направления красного (запрещающего движение) сигнала светофора не остановился перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, а, грубо нарушив требования ПДД РФ, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на вышеуказанный перекресток, где совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ А21R3З» г.р.з. № под управлением водителя Толибова Р., который двигался по пр. Энгельса в направлении от пр. Просвещения в сторону ул. Сикейроса по разрешающему зеленому сигналу светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия водители автомобиля «ГАЗ А21RЗЗ» г.р.з. № потерпевшему ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта были причинены: <данные изъяты>

Своими действиями ЧЕВЫЧЕЛОВ В.Г. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ, дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», которые предусматривают:

п. 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 2.7 «Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»;

п. 6.2: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

... красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение...»;

п. 6.13: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам...»;

п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 10.2: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»;

дорожная разметка 1.12 Приложение 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики». Указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ЧЕВЫЧЕЛОВ В.Г. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ЧЕВЫЧЕЛОВ В.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим Толибовым Р. заявлен гражданский иск к подсудимому ЧЕВЫЧЕЛОВУ В.Г. в размере 400.000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

    На основании ст. 151, 1101 ГК РФ гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит возмещению с учетом разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО8, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом реальной возможности возмещения подсудимым указанного вреда.

Суд полагает, что компенсация морального вреда потерпевшему ФИО8 подлежит частичному удовлетворению в размере 350.000 рублей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ЧЕВЫЧЕЛОВЫМ В.Г. преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление.

Суд учитывает, что ЧЕВЫЧЕЛОВ В.Г. судимости не имеет, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд учитывает, что ЧЕВЫЧЕЛОВ В.Г. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту работы.

Суд учитывает, что ЧЕВЫЧЕЛОВ В.Г. страдает тяжкими хроническими заболеваниями, что, по мнению суда, является обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

Оснований для применения положения ст.ст. 64, 82-1 ч. 1 УК РФ, судом не усмотрено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление ЧЕВЫЧЕЛОВА В.Г. возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества. Суд полагает возможным при назначении ЧЕВЫЧЕЛОВУ В.Г. наказания применить ст. 73 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью, установив испытательный срок и возложить на него исполнения ряда обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧЕВЫЧЕЛОВА В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортным средством сроком на ДВА года.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное ЧЕВЫЧЕЛОВУ В.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года, обязав ЧЕВЫЧЕЛОВА В.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ЧЕВЫЧЕЛОВУ В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ЧЕВЫЧЕЛОВА В.Г. в пользу ФИО8 в счет возмещения причиненного морального вреда 350.000 рублей.

Вещественное доказательство - автомобиль «АУДИ ТТ» г.р.з. №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Центр правовой помощи при Осаго и Каско», по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ЧЕВЫЧЕЛОВУ В.Г.

Вещественное доказательство - диск CDR, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: