Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2022 от 06.04.2022

№ 12-35/2022

УИД 13МS0026-01-2021-000820-83

РЕШЕНИЕ

04 мая 2022г.                                    г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия И.Н.Фомкина, с участием в качестве секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кирдяева Ю.А., его защитника – адвоката Колотухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирдяева Юрия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2022г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска от 15 марта 2022г. Кирдяев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Кирдяев Ю.А., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на не вступившее в законную силу постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указано, что не доказано событие административного правонарушения. В правонарушении отсутствует его вина, так как только он узнал о случившимся, остановил автобус, выяснил у пассажирки нужна ли помощь, на что последняя ответила отказом.

В судебном заседании Кирдяев Ю.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил удовлетворить.

Защитник Кирдяева Ю.А. – адвокат Колотухина Е.А., доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, по изложенным в жалобе основаниям. При вынесении решения просила учесть положительную характеристику с места работы Кирдяева Ю.А.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще.

Суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Следовательно, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и оставил место такого события.

Согласно абзацу 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вместе с тем, по настоящему делу об административном правонарушении указанные обстоятельства в должной мере ни должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, ни мировым судьей установлены не были.

Согласно протоколу об административном правонарушении 13 АП №213486 от 29 декабря 2021г. водитель Кирдяев Ю.А. 27 декабря 2021г. в 19 часов 10 минут по адресу: г.Саранск, ул.Косарева, д.90а, управлял автобусом МАЗ 103485 государственный регистрационный знак <..>. Во время торможения произошло падение пассажира Б., в результате чего пассажирка Б. обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ РМ МРЦКБ, диагноз <...>, водитель Кирдяев Ю.А. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП участником которого он являлся (л.д.1).

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Действия водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, изложены в пунктах 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Таким образом, лицо, имеющее отношение к дорожно-транспортному происшествию, должно оставаться на месте происшествия, принять меры к оказанию помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что сразу после резкого торможения и остановки автобуса водителю стало известно о получении пассажиром травм, не имеется. Материалы дела не содержат сведений о том, что потерпевшая обращалась за помощью к водителю либо уведомила его о причиненном ей вреде. Так, из пояснений Кирдяева Ю.А. следует, что после применения резкого торможения, он остановил автобус, перешел в салон автобуса, помог подняться упавшему пассажиру – Б., спросил, нужна ли ей помощь, на что последняя ответила отказом. Видимых повреждений не было. Опрошенная в качестве свидетеля кондуктор автобуса Я. при рассмотрении жалобы пояснила, что упавшая пассажирка Б. никаких претензий не высказывала, от помощи и вызова бригады скорой медицинской помощи отказалась. Видимых повреждений у нее не было. Из автобуса вышла и ушла.

В связи с этим вывод об умысле Кирдяева Ю.А. на оставление места происшествия не может быть признан обоснованным.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности Кирдяева Ю.А. в оставлении места происшествия не может быть признан обоснованным, поскольку объективных доказательств тому, что последнему было известно о повреждениях, полученных Б. не представлено и данные обстоятельства в полном объеме не были выяснены. Как следует из материалов дела, в медицинское учреждение Б. обратилась 28 декабря 2021г. в 16 часов 00 минут с диагнозом <...>. Как следует из заключения эксперта №28/2022 (Д) к №35/2022 (М) от 09 марта 2022г. описан ушиб мягких тканей лба без вреда здоровью, дисторсия шейного отдела позвоночника является соматической патологией.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что субъективная сторона в действиях Кирдяева Ю.А., а именно вина в совершении правонарушения в виде умысла на оставление места происшествия не подтверждена бесспорными доказательствами, оснований считать, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В силу части 1 пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска от 15 марта 2022г. в отношении Кирдяева Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании части 1 пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска от 15 марта 2022г. о привлечении Кирдяева Юрия Анатольевича к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Кирдяева Юрия Анатольевича удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья -                                    И.Н.Фомкина