Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-107/2020 (2-1795/2019;) ~ М-1769/2019 от 03.12.2019

Дело № (№)

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Григорьеву А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Григорьеву А.Н. о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере № рублей 22 копейки, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей 28 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения статей 309, 310, 314, 361-363, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала и Григорьевым А.Н. заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме № рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 26,9% годовых. Кредитный лимит установлен сроком на 24 месяца в размере № рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26,9%.Окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 9.3 Правил срок действия кредитного лимита автоматически продлевается на тех же условиях на каждые последующие 2 календарных года при условии, что договор продолжает действовать на дату истечения срока действия кредитного лимита.

Платежной датой является № число каждого месяца.

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит заемщику в пределах кредитного лимита, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей 22 копейки, из них: основной долг - № рублей 48 копеек, просроченный основной долг - № рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 64 копейки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предложено досрочно погасить кредит, а также расторгнуть соглашение. Требование оставлено без ответа, соглашение с заемщиком о расторжении соглашения не достигнуто.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк», ответчик Григорьев А.Н., извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились; согласно заявлению представитель истца просил рассмотреть дело без участия в судебном заседании.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанком» и Григорьевым А.Н. заключено соглашение о кредитовании счета №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере кредитного лимита № рублей, а последний обязался возвратить используемые кредитные средства в течение № месяцев с даты выдачи кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив в порядке, установленном соглашением, проценты за пользование кредитными средствами в размере 26,9% годовых (л.д. №).

Согласно пункту 6 соглашения заемщик обязался осуществлять ежемесячно 25 числа каждого месяца платеж по погашению кредита в размере не менее 3% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 9.3. Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования по окончании срока действия соглашения срок действия кредитного лимита автоматически продлевается на тех же условиях на каждые последующие 2 календарных года при условии, что договор продолжает действовать на дату истечения срока действия кредитного лимита (л.д. №).

Осуществляя свое право на овердрафт, Григорьев А.Н. использовал денежные средства Банка, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства согласно соглашению, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, напротив, надлежащим образом не исполнил обязанности по внесению денежных средств, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора было направлено ответчику, однако, мер по урегулированию разногласий ответчик не предпринял (л.д.25-27).

При этом из движения денежных средств по счету № Григорьева А.Н. следует, что он платежи в счет погашения задолженности своевременно не производил, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей 22 копейки, из них: основной долг - № рублей 48 копеек, просроченный основной долг - № рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом - № рубля 64 копейки (л.д.№).

Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» предъявило исковые требования к Григорьеву А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, и было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик Григорьев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, о чем составлена запись о смерти № (л.д. №).

Следовательно, АО «Россельхозбанк» предъявило исковые требования к умершему лицу.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, судья не имел таких данных, однако в ходе рассмотрения дела суду стало известно о смерти ответчика до обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 17 ГК РФ предусмотрено, что способность иметь гражданские права и обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину, поскольку в силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно результатам поиска наследственных дел в Единой Информационной системе нотариата России, наследственное дело на имущество Григорьева А.Н. на период рассмотрения настоящего иска не заводилось.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика Григорьева А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Григорьеву А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Разъяснить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» право на обращение с указанным иском к принявшим наследство наследникам Григорьева А.Н., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Канашский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                   Б.З. Орлов