Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2022 от 03.06.2022

Дело №12-36/2022 УИД 21RS0023-01-2022-002007-93

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2022 года                         село Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Турхан А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Черновой ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, которым Чернова ФИО5, зарегистрированная по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черновой Л.Ф. инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике вынесено постановление по делу об административном правонарушении (УИН) №, которым Чернова Л.Ф. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут по адресу: автодорога М-7 Волга 624км + 600м, водитель транспортного средства Мазда СХ-9 с государственным регистрационным номером №, собственником которого является Чернова ФИО6, допустила нарушение п.10.2 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 110 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, Чернова Л.Ф. обратилась в суд с жалобой об его отмене, указав в обоснование жалобы, что в момент совершения административного правонарушения управление транспортным средством осуществлял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно страхового полиса является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, находящимся в ее собственности.

Чернова Л.Ф., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Черновой Л.Ф. в ее отсутствии.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

На основании пункта 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Чернова Л.Ф., оспаривая вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял ФИО2.

В подтверждение указанных доводов жалобы суду представлен страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО2.

Из представленного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, судом установлено, что в момент совершения административного правонарушения автотранспортным средством Мазда СХ-9 с государственным регистрационным номером № управляет лицо мужского пола.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы Черновой Л.Ф. о том, что она в момент совершения административного правонарушения автомобилем не управляла.

Изложенное исключает наличие в действиях Черновой Л.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вину Черновой Л.Ф. в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в отношении Черновой Л.Ф. по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Черновой Л.Ф. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья    

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в отношении Черновой ФИО7, которым подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черновой ФИО8 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья                      А.Н. Турхан