Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4932/2023 ~ М-3516/2023 от 25.07.2023

Дело 2-4932/23г.

УИД 05RS0031-01-2023-006906-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи - Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к Джапарову ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировать и исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировать и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок, указав при этом, что в ходе проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю управлением выявлен факт нарушения земельного законодательства при образовании и регистрации права на спорный земельный участок.

Спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был поставлен на государственный кадастровый учет и оформлен в собственность на основании постановлений Главы администрации г.Махачкалы №2158 от 29.09.2005 и №2176 от 08.10.2003г.

При этом, согласно сведениям управления по делам архивов администрации г.Махачкалы постановлением №2176 от 08.10.2003 ФИО4 присвоено почетное звание «Заслуженный учитель РД»; постановлением №2158 от 29.09.2005 ФИО5 присвоено почетное звание «Заслуженный учитель РД».

Считают, что указанные постановления имеют признаки фальсификации.

В судебное заседание истец управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "неудачная попытка вручения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В судебное заседание третьи лица – ФИО2 и администрация г.Махачкалы, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не явились и не направили своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено из материалов дела, на основании постановлений администрации г.Махачкалы №2158 от 29.09.2005 и №2176 от 08.10.2003 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9 624,5 кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 17.07.2023, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу РД <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество, возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, добросовестное приобретение имущества возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, и последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из чужого незаконного владения (виндикация).

Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Согласно письму управления по делам архивов г.Махачкалы от 20.10.2022, постановления администрации г.Махачкалы №2158 от 29.09.2005 и №2176 от 08.10.2003 изъяты на основании протокола оперуполномоченным УФСБ РФ по РД.

При этом, согласно копии журнала регистрации постановлений, постановлениями администрации г.Махачкалы №2158 от 29.09.2005 и №2176 от 08.10.2003 присвоены почетные звания «Заслуженный учитель РД».

Таким образом установлено, что постановлениями главы администрации г.Махачкалы №2158 от 29.09.2005 и №2176 от 08.10.2003 ФИО2 в собственность земельный участок по <адрес> между <адрес> не предоставлялся.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок поступил в фактическое владение ответчика помимо воли компетентного органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования управления удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, удовлетворить.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствующим.

Аннулировать и исключить из ЕГРН запись от №05-05-01/161/2010-380 от 08.12.2010 о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Резолютивная часть решения суда оглашена 31 августа 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 07 сентября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Айгунова З.Б.