Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2023 от 16.01.2023

№

          Дело № 12-10/2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2023 года                                             пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым                    Проскурня С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании                           жалобу защитника - адвоката Пискарева Дениса Анатольевича                     на постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации              об административных правонарушениях, в отношении Бабашова Сергея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Бабашов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                              (далее по тексту также - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей                     с лишением права управления транспортными средствами сроком                         на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Красногвардейский районный суд Республики Крым в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ,                      защитник Бабашова С.И. адвокат Пискарев Д.А. просит отменить вынесенный в отношении Бабашова С.И. судебный акт, производство                    по делу об административном правонарушении прекратить в связи                             с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи, ссылаясь при этом на нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Бабашов С.И. и его защитник адвокат Пискарев Д.А. доводы жалобы поддержали, указав на неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и имеющих значение для правильного разрешения дела. Полагают, что у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали законные основания для направления Бабашова С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судебный акт, которым Бабашов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, постановлен на основании недопустимых доказательств.

Заслушав явившихся в судебное заседание Бабашова С.И., его защитника адвоката Пискарева Д.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу                      к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления                       на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,                        в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием                     для привлечения Бабашова С.И. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до                  двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан                 по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится                          в состоянии опьянении, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое                     управляет транспортным средством, на состояние алкогольного                          опьянения и оформления его результатов, направления указанного                         лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения                       и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя                        на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится                    в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ                                   водитель Бабашов С.И. на <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, указанными в пункте 3 Правил                 (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Бабашову С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования                       на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полгать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Бабашов С.И. был направлен на медицинское освидетельствование                       на состояние опьянения, пройти которое он отказался /л.д.4/.

Отказ Бабашова С.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения верно признан инспектором ГИБДД основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Бабашовым С.И. данного административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении /л.д.1/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д.3/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование                   на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства, при наличии таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта,                     резкое изменение окраски кожных покровов лица, находится в состоянии опьянения, пройти которое Бабашов С.И. отказался /л.д.4/; видеозаписью /л.д.9/ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования              на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

Факт отказа Бабашова С.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, зафиксирован                             в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование                           на состояние опьянения, видеозаписи, а также в протоколе об административном правонарушении и сомнений не вызывает.

Все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения по делу установлены. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бабашову С.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,                            суд первой инстанции признал их достаточными для вывода о наличии                                            в действиях Бабашова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При составлении процессуальных документов Бабашов С.И.                       не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым                                  в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не сделал, собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении №, составленном инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, что с нарушением согласен /л.д.1/.

Протокол об административном правонарушении составлен                               в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Таким образом, Бабашов С.И. правомерно признан виновным                                       в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бабашова С.И. к административной                                               ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения                         к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений                         статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии                              Бабашова С.И. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, основанием для отмены, изменения состоявшегося по делу судебного акта не являются.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые      не были бы предметом оценки.

Несогласие Бабашова С.И. и его защитника с оценкой имеющихся                    в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения                        норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо существенных противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Бабашовым С.И. вмененного ему административного правонарушения. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться                    в пользу Бабашова С.И., не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Право Бабашова С.И. на защиту не нарушено.

Действия Бабашова С.И. квалифицированы в соответствии                         с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба защитника                           Бабашова С.И. адвоката Пискарева Д.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.1, 12.26, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабашова Сергея Ивановича оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Пискарева Дениса Анатольевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Судья                                   С.Н. Проскурня