Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4999/2022 ~ М-3629/2022 от 14.07.2022

УИД: 78RS0006-01-2022-006053-41

Дело № 2-4999/2022                                                                02 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Карцевой А.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Овсянниковой Виктории Викторовне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

       21.02.2017 г. между АО ЮниКредит Банк и Овсянниковой В.В. заключен кредитный договор № 02078011RURRC10001, в соответствии с условиями которого ответчик получил у банка кредит в сумме 569 000 рублей, под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

       Ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 636 793,36 руб.

       04.06.2021 г. между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) 641/13/21, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования по возврату кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному между АО ЮниКредит Банк с Овсянниковой В.В.

       ООО «ЭОС» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 636 793,36 руб., из которых: основной долг – 435 248,31 руб., просроченные проценты – 201 545,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 567,93 руб.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Ответчик Овсянникова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений на иск не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

           Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

       В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2017 г. между АО ЮниКредит Банк и Овсянниковой В.В. заключен кредитный договор № 02078011RURRC10001, в соответствии с условиями которого ответчик получил у банка кредит в сумме 569 000 рублей, под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 636 793,36 руб. 04.06.2021 г. между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) 641/13/21, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования по возврату кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному между АО ЮниКредит Банк с Овсянниковой В.В.

       Факт заключения между Банком и ответчиком договора потребительского кредита, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами, и ответчиком не оспорены.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет долга по кредитной договору 636 793,36 руб., из которых: основной долг – 435 248,31 руб., просроченные проценты – 201 545,05 руб. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, и ответчиком не оспорен.

       Также, в соответствии по ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 567,93 руб.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ООО «ЭОС» к Овсянниковой Виктории Викторовне о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Овсянниковой Виктории Викторовны (паспорт: 4013 855876) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН: 7714704125) задолженность по кредитному договору в сумме 636 793 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 567 рублей 93 копейки.

           Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

           Судья

Мотивированное решение суда составлено 24.11.2022 года.