Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4167/2021 ~ М-4098/2021 от 10.06.2021

86RS0002-01-2021-008467-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания             Кошкаровой К.Ю.,

с участием ответчика Шицкого В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4167/2021 по исковому заявлению Захарова Д. В. к Шицкому В. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> и <дата> им на банковскую карту ответчика по номеру телефона №) была переведена сумма в общем размере 150000 руб. Указанная сумма была переведена с целью заключения сделки, однако до настоящего времени никаких хозяйственных правоотношений между сторонами не состоялось. Каких-либо договоров на указанную или иную сумму не заключалось. Товары, услуги и/или работы ответчик истцу не оказывал и не выполнял. <дата> и <дата> истец направил в адрес ответчик требования о возврате перечисленных ему денежных средств, но требования оставлены без внимания и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истец считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрел денежные средства истца в размере 150000 руб. Полагает, что поскольку ответчик незаконно удерживает денежные средства, с него правомерно взыскивать проценты на сумму невозвращённых денежных средств по день фактического возврата необоснованно удерживаемой суммы в размере 150000 руб. Так как истцом неоднократно были предприняты попытки досудебного урегулирования возникшего спора, ответчик проигнорировал требования истца и оставил их без ответа, добровольно указанную денежную сумму истцу не перечислил, истец был вынужден обратиться к услугам юриста для консультации, сбора необходимых документов и подготовки претензий, искового заявления. В связи с чем, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 4415,73 руб.; за период с <дата> по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4542 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 840,12 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шицкий В.И. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что с банковской карты истца Захарова Д.В. на банковскую карту, принадлежащую ответчику Шицкому В.И., осуществлен перевод денежных средств <дата> в размере 100000 руб. и <дата> в размере 50000 руб., что подтверждается выпиской по карте АО «Тинькофф Банк», квитанцией № от <дата>, квитанцией № от <дата>. Таким образом, с карты истца на карту ответчика перечислены денежные средства в размере 150000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что денежные средства были перечислены на счет ответчика с целью заключения сделки, однако до настоящего времени никаких хозяйственных правоотношений между сторонами не состоялось, каких-либо договоров на указанную или иную сумму не заключалось, товары, услуги и/или работы ответчик истцу не оказывал и не выполнял. Вернуть добровольно перечисленные денежные средства ответчик отказывается, в связи с чем, истец обратился с требованиями к Шицкому В.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (статья 1107 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выражая свое несогласие с иском, ответчик указывает, что на его счет действительно были перечислены денежные средства в размере 150000 руб. (100000 руб. и 50000 руб.) от Захарова Д.В., но деньги были переведены в счет оплаты задолженности по договору на оказание транспортных услуг, а не с целью заключения сделки, однако никаких доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду Шицким В.И. представлено не было.

Факт рассмотрения в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югре гражданского дела № №, на которое ссылается ответчик, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку лицами, участвующими в деле, являются: индивидуальный предприниматель Шицкий В.И. (истец) и ООО «Дорпромстрой» (ответчик), при этом Захаров Д.В., согласно выписки из ЕГРЮЛ, находящейся в свободном доступе, ни учредителем данного общества, ни лицом имеющем право действовать от имени юридического лица, не является. Денежные средства в размере 150000 руб. были переведены от физического лица физическому лицу - от Захарова Д.В. Шицкому В.И., без указания назначения платежа, а договор, на который ссылается ответчик (№ от <дата>), был заключен между ИП Шицким В.И. и ООО «Дорпромстрой».

Наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1109 ГК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика Шицкого В.И. возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с него в пользу истца в заявленном размере – 150000 руб.

Рассматривая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 руб. за период с <дата> по <дата>, составляют сумму в размере 2970,92 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 руб. за период с <дата> по <дата>, составляют сумму в размере 1444,81 руб.Данный расчет был проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем, в своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 руб. за период с <дата> по <дата>, составляют сумму в размере 3646,26 руб. (с <дата> по <дата> (96 дн.): 100 000 x 96 x 4,25% / 366 = 1 114,75 руб.; с <дата> по <дата> (80 дн.): 100 000 x 80 x 4,25% / 365 = 931,51 руб.; с <дата> по <дата> (35 дн.): 100 000 x 35 x 4,50% / 365 = 431,51 руб.; с <дата> по <дата> (49 дн.): 100 000 x 49 x 5% / 365 = 671,23 руб.; с <дата> по <дата> (33 дн.): 100 000 x 33 x 5,50% / 365 = 497,26 руб.); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 руб. за период с <дата> по <дата>, составляют сумму в размере 1782,48 руб. (с <дата> по <дата> (89 дн.): 50 000 x 89 x 4,25% / 366 = 516,73 руб.; с <дата> по <дата> (80 дн.): 50 000 x 80 x 4,25% / 365 = 465,75 руб.; с <дата> по <дата> (35 дн.): 50 000 x 35 x 4,50% / 365 = 215,75 руб.; с <дата> по <дата> (49 дн.): 50 000 x 49 x 5% / 365 = 335,62 руб.; с <дата> по <дата> (33 дн.): 50 000 x 33 x 5,50% / 365 = 248,63 руб.).

Таким образом, с Шицкого В.И. в пользу Захарова Д.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 5428,74 руб.

Рассматривая исковые требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с Шицкого В. И. в пользу Захарова Д. В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с <дата> по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 150000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлены к взысканию расходы на юридические услуги в размере 12000 руб. и в обоснование несения данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг <дата>, заключенным между Захаровым Д.В. и Когут С.М., чек от <дата> об оказании юридических услуг на сумму 5000 руб., чек от <дата> об оказании юридических услуг на сумму 7000 руб.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать Заказчику юридическую помощь по подготовке искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с Шицкого В. И. в сумме 150000 руб., а также процентов рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ и иных судебных расходов.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязан подготовить необходимые документы для подачи искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры о взыскании неосновательного обогащения с Шицкого В. в сумме 150000 руб., а также процентов рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ и иных судебных расходов.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 12000 руб., без НДС.

Оплата производится следующим образом - 5000 руб. заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней после подписания настоящего договора; 7000 руб. заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней после направления претензии в адрес Шицкого В. И. (п. 3.2 договора).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из требований справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Шицкого В.И. в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., что, по мнению суда, соответствует критерию разумности.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4545 руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата>. Однако, с учетом размера заваленных исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 4308,57 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а так же подлежат документально подтверждённые почтовые расходы в размере 315,04 руб.

Суд обращает внимание, что порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины регламентирован ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шицкого В. И. в пользу Захарова Д. В. неосновательное обогащение в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5428 рублей 74 копейки, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 315 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4308 рублей 57 копеек, а всего взыскать 165052 рубля 35 копеек.

Взыскивать с Шицкого В. И. в пользу Захарова Д. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с <дата> по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников