Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3886/2023 ~ М-2132/2023 от 19.05.2023

Дело №2-3886/2023                             30 октября 2023 года

29RS0014-01-2023-002832-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре судебного заседания Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ЗАО «Кортес» к Проценко Л. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за содержание и обслуживание здания за период с <Дата> по <Дата> в сумме 50625 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> решением общего собрания собственников и владельцев нежилых помещений здания по адресу: г. Архангельск, ..., корпус 1, далее - здание, с <Дата> ЗАО «Кортес» (далее Истец) избрано организацией, обслуживающей здание (управляющей компанией). Тем же решением утвержден перечень услуг и работ по содержанию общего имущества здания, согласован проект договора, установлен тариф в размере 62 руб. 50 коп. за 1 кв. м.

ЗАО «Кортес» приступило к исполнению обязанностей по обеспечению здания коммунальными услугами с <Дата>, а по оказанию эксплуатационных услуг по содержанию общего имущества здания с <Дата>.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом заключен договор с публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания <№>» <№> на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от <Дата> в целях обеспечения тепловой энергией здания по адресу: г. Архангельск, .... Кроме того, истцом ранее был заключён договор энергоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» <№> от 01Д0.2018. В связи с изменениями от <Дата> в приложение <№> к указанному договору в перечень объектов электропотребления с <Дата> включено, в том числе, нежилое здание по адресу: г.Архангельск, ....

<Дата> в адрес Ответчика направлено два экземпляра договора <№> от <Дата> на содержание и обслуживание здания. Ответчик уклонился от подписания договора, оказанные услуги по содержанию не оплатил.

Ответчик владеет в здании по адресу: г.Архангельск, ... на праве собственности следующими помещениями:

пом. 16-Н с кадастровым номером 29:22:050109:289 (14,4 кв.м.);

пом. 17-Н с кадастровым номером 29:22:050109:283 (40,2 кв.м.);

нежилое помещение с кадастровым номером 29:22:050109:317 (14,5 кв.м.);

нежилое помещение с кадастровым номером 29:22:050109:821 (11,9 кв.м.), всего: 81 кв.м.

В период с <Дата> по <Дата> ответчику оказаны услуги по содержанию на общую сумму 50625 рублей. Ответчиком оплата оказанных услуг за спорный период не производилась, в связи с чем, ему <Дата> направлена претензия с требованием оплаты долга.

Представителем истца представлено заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.173 п. 3 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая то обстоятельство, что отказ истца от иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не противоречит закону, отказ истца от иска совершен добровольно, не под принуждением, истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

В связи с тем, что отказ от иска совершено в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1719 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ЗАО «Кортес» к Проценко Л. В. о взыскании задолженности прекратить.

Взыскать с Проценко Л. В. (ИНН <№>) в пользу закрытого акционерного общества «Кортес» (ОГРН <№> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1719 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                  А.А.Александров