Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2015 от 17.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы по делу об административном правонарушении по подсудности

18 февраля 2015 года город Иваново

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Иванова И.Л., проверив материалы дела по жалобе О.И.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

в Октябрьский районный суд г.Иваново поступила жалоба О.И.С. на определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Когута В.Е. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 февраля 2015 года.

Из копии обжалуемого определения следует, что по мнению заявителя административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.4. ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАПРФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" №5 от 24марта 2005года при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области распространяется на всю территорию Ивановской области.

Кроме того, административное расследование по делу не проводилось. Таким образом, жалоба О.И.С. к компетенции судьи Октябрьского районного суда г.Иваново не относится и подлежит направлению на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.5, п.3 ст.30.4 КоАПРФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

направить дело по жалобе О.И.С. на определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Когута В.Е. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 февраля 2015 года, на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Судья Иванова И.Л.