Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-445/2019 от 02.07.2019

Дело № 4-А-445/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу

постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

7 августа 2019 года г. Чебоксары

И.о. председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу Волобуева Александра Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2019 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Волобуева Александра Вячеславовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2019 года Волобуев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Волобуев А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2019 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2019 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 2 марта 2019 года в 04 час. 30 мин. Волобуев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в <адрес>, не выполнил законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Волобуеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом названного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), Волобуеву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако Волобуев А.В. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения Волобуевым А.В. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС (л.д.10), объяснениями понятых (л.д. 12-13), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Волобуева А.В. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда, принимая решение, свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением норм действующего административного законодательства.

Ссылка в жалобе на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не может быть допустимым доказательством по делу, поскольку нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не состоятельна.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Поскольку медицинским работником был зафиксирован факт фальсификации выдоха, то оснований для проведения дальнейшего медицинского освидетельствования и исследования биологического объекта не имелось.

Требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложения № 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н в отношении Волобуева А.В. не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, указанные действия врача согласуются с пп. 3 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, согласно которому заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае фальсификации выдоха. При этом заполнение Акта прекращается и в п. 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержит достаточные данные о ходе указанной процедуры, нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено не было.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Волобуеву А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2019 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Волобуева Александра Вячеславовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов