Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2021 (2-2618/2020;) ~ М-3524/2020 от 09.11.2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-009446-83

Дело №2-499/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 02 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Панкратьевой Н.П.,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

с участием:

представителя истца Медниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества «Весна» к Джафарову Магеррому Ибрагим Оглы о взыскании задолженности по оплате взносов, пени,

установил:

Садовое некоммерческое товарищество «Весна» (далее по тексту – СНТ «Весна») обратилось в суд с иском к Джафарову М.И.о. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 2016 по 2019 год включительно в размере 16000 руб., задолженности по оплате целевых взносов за период с 2016 по 2019 год включительно в размере 2750 руб., задолженности по оплате дополнительных взносов за 2018 год в размере 500 руб., пени за нарушение обязательства по оплате членских взносов за период с 01.07.2016 по 31.08.2020 в размере 75302,5 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является членом СНТ «Весна» и имеет в пользовании земельный участок, .... За период с 2016 по 2019 годы ответчик не уплачивал членские взносы, в 2018 году не уплатил дополнительный взнос, также имеет задолженность по оплате целевых взносов за 2016-2019 годы. На основании п.10.5 Устава СНТ «Весна» за нарушение сроков уплаты членских взносов ответчику начислены пени. В связи с неуплатой указанных взносов, просят взыскать образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание ответчик Джафаров М.И.о., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явился.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца Медникова Н.А., действующая на основании доверенности от 28.12.2020 (сроком по 30.06.2021), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту – Федеральный закон №66-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно п.п.6 п.2 ст.19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Из положений ст.1 Федерального закона №66-ФЗ следует, что членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительные взносы – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона №66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Начиная с 01 января 2019 года, правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №217-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п.1 ст.55, ст.2 Федерального закона №217-ФЗ).

Положениями ст.14 Федерального закона №217-ФЗ регулируются вопросы взносов членов товарищества, к числу которых относятся членские взносы; целевые взносы (п.1). Установлено, что обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (п.2), членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (п.3), целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества (п.6).

Согласно п.9 ст.14 названного Федерального закона уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Весна» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно Уставу, утвержденному решением общего собрания членов СНТ «Весна» от 29.03.2019, Товарищество является добровольным объединением граждан, имеющих в собственности земельные участки, предоставленные им или приобретенные ими в установленном законом порядке для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых, иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилых строений.

Ответчик Джафаров М.И.о. с 01.04.2016 является членом СНТ «Весна», что подтверждается его заявлением от 18.06.2015 с просьбой принять в члены СНТ «Весна», в котором он указал, что с Уставом товарищества ознакомлен и обязуется его выполнять; выпиской из постановления общего собрания представителей СНТ «Весна» от 01.04.2016.

Из заявления Джафарова М.И.о. следует, что он пользуется земельным участком, ....

Статьей 7.2 Устава СНТ «Весна» предусмотрено, что член товарищества обязан своевременно оплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом и решениями общего собрания товарищества.

Взносы членов товарищества могут быть в виде членских взносов и целевых взносов (ст.10.1 Устава). Размер и порядок уплаты членских и других взносов (периодичность, сроки) устанавливаются общим собранием членов товарищества. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ст.10.2 Устава). За нарушение сроков уплаты членских вносов члены товарищества несут ответственность в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы невнесенных взносов за каждый день просрочки (ст.10.5 Устава).

Постановлением общего собрания представителей некоммерческого садового товарищества «Весна» от 01.04.2016 установлен размер оплаты членских вносов за 2016 год – 350 руб. за одну сотку со сроком уплаты до 01.07.2016, размер целевых взносов – 100 руб. со сроком уплаты до 01.06.2016, что подтверждается выпиской из указанного постановления.

Выпиской из постановления общего собрания представителей СНТ «Весна» от 31.03.2017 подтверждается, что за 2017 год установлен членский взнос в размере 400 руб. за сотку со сроком уплаты до 01.07.2017, размер целевого взноса – 650 руб. со сроком уплаты до 01.06.2017.

Постановлением общего собрания представителей СНТ «Весна» от 30.03.2018 установлен размер оплаты членских взносов в 2018 году в размере 400 руб. за сотку со сроком уплаты до 01.07.2018, размер целевого взноса – 1000 руб. со сроком уплаты до 01.06.2018, дополнительный членский взнос – 500 руб. со сроком уплаты до 01.09.2018.

Постановлением общего собрания представителей СНТ «Весна» от 22.07.2018 установлен дополнительный членский взнос 500 рублей со сроком уплаты до 01.10.2018.

В соответствии с постановлением общего собрания представителей СНТ «Весна» от 14.12.2018 установлен размер оплаты членских взносов в 2019 году в размере 450 руб. со сроком уплаты до 01.07.2019, целевого взноса в размере 1000 руб. со сроком уплаты до 01.06.2019.

Из представленных доказательств следует, что размеры целевых, членских и дополнительных взносов установлены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, в связи с чем ответчик Джафаров М.И.о., являясь членом СНТ «Весна», обязан был своевременно уплачивать указанные взносы.

Доказательств признания решений, установивших размеры взносов, недействительными, а также доказательств отсутствия задолженности по оплате членских, целевых и дополнительных взносов в указанных истцом размерах стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается справкой СНТ «Весна»

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов за 2016 год в размере 3500 руб., за 2017 год – 4000 руб., за 2018 год – 4000 руб., за 2019 год – 4500 руб., задолженность по уплате целевых взносов за период с 2016 года по 2019 год в сумме 2750 руб., задолженность по уплате дополнительного взноса за 2018 год в размере 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленных суду постановлений, установивших размеры взносов членов СНТ «Весна», а также п.10.5 Устава СНТ «Весна», ответственность за нарушение сроков оплаты членских взносов установлена в виде пени в размере 0,5% от суммы невнесенных взносов за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца общая сумма пени за период с 01.07.2016 по 31.08.2020 составляет 75302,50 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом установления в судебном заседании факта нарушения ответчиком обязанности по внесению членских взносов, требования истца о взыскании с ответчика пени являются законными и обоснованными.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное положение закона применяется в отношении, как установленной законом, так и договорной неустойки (п.69).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, размера неустойки, длительности неисполнения обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых, в 10 раз, то есть до 0,05% за каждый день просрочки (18,25% годовых), в связи с чем сумма пени за период с 01.07.2016 по 31.08.2020 составит 7530,25 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст.94 ГПК РФ, при этом он не является закрытым и позволяет суду включать в судебные расходы любые признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3037 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2020.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом были понесены почтовые расходы в размере 245,32 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 22.10.2020 и 30.10.2020.

Поскольку почтовые расходы являлись необходимыми при подаче искового заявления, обязанность направить копию искового заявления ответчику установленап.6 ст.132 ГПК РФ, суд считает возможным отнести данные расходы к судебным.

Таким образом, с учетом полного удовлетворения иска и приведенных разъяснений, с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В судебном заседании интересы истца представляла Медникова Н.А., которая 30.10.2020 составила расписку о получении от СНТ «Весна» денежных средств в размере 6000 руб. за представление интересов в суде по иску СНТ «Весна» к Джафарову М.И.О. о взыскании задолженности по договору гражданско-правового характера от 31.07.2020 №10.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает разъяснение, содержащееся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, объем работ, выполненных представителем истца, принципы разумности и справедливости, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, и приходит к выводу, что заявленная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Весна» удовлетворить частично.

Взыскать с Джафарова Магеррома Ибрагима Оглы, ... в пользу Садового некоммерческого товарищества «Весна» денежные средства в размере 36062 рублей 57 копеек, из которых:

- 16000 рублей – задолженность по оплате членских взносов за период с 2016 года по 2019 год;

- 2750 рублей – задолженность по оплате целевых взносов за период с 2016 года по 2019 год;

- 500 рублей – задолженность по оплате дополнительных взносов за 2018 год;

- 7530 рублей 25 копеек – пени за период с 01.07.2016 по 31.08.2020;

- 6000 рублей – расходы по оплате услуг представителя;

- 245 рублей 32 копейки – почтовые расходы;

- 3037 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 09.02.2021.

Копия верна.

Судья: И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-499/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.