Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2023 ~ М-455/2023 от 31.01.2023

дело № 2-1735/2023(УИД:50RS0036-01-2023-000603-94)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        25 мая 2023 года                                                                               г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                    Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колногузенко Ольги Александровны к Колногузенко Виктории Павловне об определении порядка пользования квартирой,

установил:

         Колногузенко О.А. обратилась в суд с иском к Колногузенко В.П. об определении порядка пользования квартирой.

В обосновании иска указала, что она и ответчик Колногузенко В.П. являются равнодолевыми собственниками приватизированной квартиры, общей площади 494 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Квартира состоит из двух жилых изолированных комнат площадями 13,4 кв.м. и 15,1 кв.м. Фактически истец занимает комнату площадью 13,4 кв.м., а ответчик -комнату площадью 15,1 кв.м. В настоящее время истец не может проживать в данной квартире с ответчиком, поскольку это приводит к постоянным скандалам. Ответчик препятствует в пользовании квартирой, ломает и не следит за общим имуществом, не соблюдает порядок, тем самым нарушает права истца. В досудебном порядке стороны договориться о порядке пользования квартирой не смогли. В связи с тем, что спорная квартира не подлежит реальному разделу, поскольку имеются помещения общего пользования, истец просит определить в натуре 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, закрепив за истцом право собственности на жилую изолированную комнату площадью 13,4 кв.м. с лоджией 1,6 кв.м. с последующей регистрацией в Росреестре и Кадастровой палате и выдаче нового свидетельства о праве собственности на комнату площадью 13,4 кв.м. в квартире, сохранив право общей долевой собственности на места общего пользования; определить и взыскать размер компенсационной выплаты в пользу истца с ответчика ( л.д.4-6).

В судебном заседании Колногузенко О.А. исковые требования уточнила, просила определить порядок пользования вышеуказанной квартирой №, закрепив за истцом право пользования на жилую изолированную комнату площадью 13,4 кв.м. с лоджией 1,6 кв.м., помещения общего пользования оставить в совместном пользовании; остальные требования, в том числе о компенсации, просила не рассматривать, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

          Ответчик Колногузенко В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

               В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от31.12.2008 (л.д.12).

Право собственности истца на 1/2 долю вышеуказанной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.10).

Ранее Колногузенко О.А. пыталась выделить свою долю квартиры, 11.01.2023 года решением Пушкинского городского суда в этом отказано, поскольку данную квартиру разделить невозможно (л.д.25).

Из технического паспорта МОБТИ следует, что вышеуказанная квартира, площадью всех частей здания 49,4 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 47,8 кв.м, из нее: жилой 28,5 кв.м, подсобной 19,3 кв.м, состоит из двух изолированных комнат: № площадью 15,1 кв.м., № площадью 13,4 кв.м., и мест общего пользования: кухни площадью 6,8 кв.м, ванной площадью 2,6 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м., встроенного шкафа площадью 0,3 кв.м., лоджии площадью 1,6 кв.м., коридора площадью 8,3 кв.м, (л.д.13-14).

Колногузенко О.А., просит выделить в пользование комнату площадью 13,4 кв.м. с лождией площадью 1,6 кв.м., ответчику -комнату площадью 15,1 кв.м.; в совместное пользование определить места общего пользования: кухню площадью 6,8 кв.м., коридор площадью 8,3 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., ссылаясь на наличие спора о пользовании жилым помещением.

Оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд, руководствуясь ст. 209, 210, 247, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ приходит к выводу о возможности определения порядка пользования жилым помещением, поскольку соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сособственниками не достигнуто, фактический порядок пользования не сложился.

Наличие в квартире двух изолированных комнат создает реальную возможность совместного пользования квартирой лицами, не являющимися членами одной семьи. При этом, истец просит в пользование комнату наименьшей площадью, что не нарушает прав ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой № по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному истцом.

Иных вариантов определения порядка пользования спорной квартирой, с учетом ее планировки, суд не усматривает, сторонами иные варианты определения порядка пользования не заявлялись.

Площадь выделенной в пользование истцу комнаты площадью 13,4 кв.м. не превышает идеальную долю ответчика. Каких-либо иных требований, в том числе о компенсации не заявлено. В то же время, определенной компенсацией можно считать предоставление истцу в пользование лоджии, которая прилегает к комнате и другим образом не может быть никому выделена в пользование, кроме истца.

При таких обстоятельствах иск Колногузенко Ольги Александровны подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Колногузенко Ольги Александровны к Колногузенко Виктории Павловне об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

-в пользование Колногузенко Ольге Александровне определить жилую комнату площадью 13,4 кв.м с лоджией площадью 1,6 кв.м.;

-в пользование Колногузенко Виктории Павловне определить жилую комнату площадью 15,1 кв.м.;

-в совместное пользование Колногузенко Ольге Александровне и Колногузенко Виктории Павловне определить места общего пользования: кухню площадью 6,8 кв.м., коридор площадью 8,3 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -09 июня 2023 года.

         Судья: подпись.

         Копия верна:                            Судья:                              Секретарь: