Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-563/2024 от 08.04.2024

2-1-563/2024 66RS0005-01-2024-000305-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2024 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Шестакову А. А.чу о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно –транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Honda, государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением Шестакова А.А. и автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №1-109/2014, принадлежащего Базун В.А. Автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик Шестаков А.А., нарушивший п.8.8 ПДД РФ. Базун В.А. обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», так как с ней был заключен договор страхования КАСКО. ПАО «Ренессанс Страхование» признало случай страховым и выплатило Базун В.А. страховое возмещение в размере 1358188,52 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП Шестакова А.А. была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 руб. Таким образом взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 109788,52 руб. ( 1358188,52 руб.-848400 руб.( стоимость годных остатков)- 400000руб. ( страховое возмещение)= 109788,52 руб.). На основании положений ст.ст. 15,1064,1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Шестакова А.А сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 109788,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3395,77 руб.

Представитель истца Тимофеева Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шестаков А.А. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 13:30 у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda, государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением Шестакова А.А. и автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №1-109/2014, принадлежащего Базун В.А. и под его управлением, автомобилям причинены механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД виновником ДТП был признан водитель Шестаков А.А., нарушивший п.8.8 ПДД РФ.

Суд соглашается с указанным выводом сотрудников ГИБДД, при этом руководствуются следующим.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.8 ПДД РФ установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно материалам дела, водитель Шестаков А.А., управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №1-109/2014, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло ДТП с автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №1-109/2014, под управлением Базун В.А. Автомобили получили механические повреждения.

Таким образом, по вине ответчика Шестакова А.А. произошло ДТП.

Согласно страхового полиса № 006AS22-000121 от 17.02.2022, между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Базун В.А. заключен договор страхования КАСКО, застрахованы риски (ущерб).

Из Страховых актов по убытку от 03.02.2022, от 17.02.2022 следует, что стоимость ремонта автомобиля Фольксваген Пассат после ДТП составила 1358 188,52руб.(1353688, 52руб.+4500руб.)( 58, л.д. 58 об).

Платежными поручениями от 09.02.2022 № 1123, от 24.02.2022 № 1485 подтверждается, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение Базун В.А. в связи с ДТП в сумме 1358 188,52руб.(1353688, 52руб.+4500руб.)( л.д.58, 58 об).

Иного размера стоимости страхового возмещения в связи с повреждениями автомобиля Фольксваген Пассат в ДТП ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствие со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика по договору ОСАГО, так и ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда.

Из искового заявления следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак №1-109/2014, Шестакова А.А. застрахована в АО АльфаСтрахование.

Лимит ответственности страховой компании составляет 400 000руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат составила 1353688, 52 руб., лимит ответственности страховой компании составляет 400 000 руб., стоимость годных остатков 848400 руб., следовательно, не возмещенной осталась сумма 109788,52 руб. (1353688,52руб. + 4500руб. -400000 руб.- 848400 руб.= 109788,52 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3395,77руб., которые, по мнению суда, должны быть взысканы с ответчика Шестакова А.А., так как решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ( ИНН 7725497022) к Шестакову А. А.чу о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно –транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Шестакова А. А.ча ( паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ( ИНН 7725497022) в порядке суброгации материальный ущерб, причиненный дорожно –транспортным происшествием, в сумме 109788,52 руб., судебные расходы в сумме 3 395руб., всего взыскать 113 183,52руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено -05.07.2024

Судья- С.А. Бунакова