Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2022 от 31.08.2022

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           с. Петропавловка                                                           13 октября 2022 года

    Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре ФИО6, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО7, помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО8, потерпевшей ФИО3 Е.Б., подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Бурятской АССР, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, лишенной родительских прав в отношении двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>1, судимой;

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, точное время не установлено, у ФИО4, находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО3 ФИО14. путем неправомерного списания денежных средств со счета карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя ФИО2, со знаком бесконтактного обслуживания «Wi-Fi», с целью использования в личных нуждах, заведомо знающей о возможности рассчитываться в торговых точках, приобретая товар, при помощи бесконтактного обслуживания банковской карты, не зная персональный идентификационный номер банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь там же и в то же время, взяла с кухонного стола банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на имя ФИО2, со знаком бесконтактного обслуживания «Wi-Fi» и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 13 минут до 03 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что ее действия носят тайный характер, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете указанной карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском ГОСБ № Бурятское отделение ОСБ Байкальского банка ПАО Сбербанк, ОКПО: 00032537, ИНН: 7707083893, КПП: 032302001, расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привязанного к банковской карте №, ей не принадлежат и являются для нее чужими, что она завладевает ими незаконно и безвозмездно, находясь в кафе «ФИО3», расположенном по адресу: <адрес>, предъявляя указанную банковскую карту продавцу кафе «ФИО3», приобрела товары:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут на сумму 516 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут на сумму 130 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту на сумму 330 рублей 00 копеек и 325 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты на сумму 80 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты на сумму 130 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 52 минуты на сумму 135 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 58 минут на сумму 330 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут на сумму 110 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 22 минуты на сумму 330 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 24 минуты на сумму 135 рублей 00 копеек, итого на общую сумму 2 551 рублей 00 копеек.

Тем самым ФИО4, в период времени с 22 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском ГОСБ № Бурятское отделение ОСБ Байкальского банка ПАО Сбербанк, ОКПО: 00032537, ИНН: 7707083893, КПП: 032302001, расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привязанного к банковской карте №, денежные средства в общем размере 2551 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО4 путем неправомерного списания денежных средств с использованием электронных средств платежа с банковского счета карты № похитила денежные средства в размере 2551 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3 ФИО15., тем самым причинив ей материальный ущерб. Впоследствии ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении не признала в полном объеме и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин купить семечки, по пути в магазин она встретила ФИО3, та пригласила ее к себе домой. Они сходили в магазин, ФИО3 купила водки, затем они пришли домой к ФИО3. Дома у ФИО3 выпили, потом еще раз сходили в магазин за водкой. Вечером они вдвоем вместе с ФИО3 Е.Б. пошли в ФИО3. В ФИО3 купила бутылку водки и пиво, рассчитывалась сама по своей карте. Они вместе с ФИО3 все выпили, после чего она (ФИО4) проводила ФИО3 до дома. Дома у ФИО3 они выпили, затем разошлись. Никакую кражу она не совершала.

Согласно оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО4, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов возле магазина «<данные изъяты>» она встретила свою подругу ФИО2, которая пригласила ее к себе домой. В гостях у ФИО3 они стали распивать спиртное, распивали до утра, примерно до 6 часов утра, выпили много, после чего, ФИО2 сказала, что пошла спать. Она в это время увидела на кухонном столе ее банковскую карту, которую решила похитить, на банковскую карту купить еще спиртного, т.к. хотела еще выпить. Когда они ходили с ней в магазин, ФИО3 сказала ей, что у нее карта без пароля, т.е. приложив карту к терминалу, можно рассчитаться до 1000 рублей. Дома, кроме них, никого не было. Взяв карту, она пошла в ФИО3-ФИО3, расположенный по <адрес>, близ магазина «<данные изъяты>». ФИО3 был открыт, она прошла в ФИО3, где она купила спиртное: пиво и водку, сигареты 2 пачки, шоколад и сухарики «Кириешки», прикладывая карту. Там она потратила около 3000 рублей. После чего, она там и стала распивать спиртное. Там было много народу, но она никого не знала, за столиком сидела одна (л.д.65-67).

Согласно оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО4, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она возле магазина «<данные изъяты>» встретила свою подругу ФИО2, которая ее пригласила к себе домой, а не ДД.ММ.ГГГГ, как ранее поясняла. В гостях у ФИО2 они стали распивать водку. В ходе распития спиртного ФИО3 попросила ее сходить в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить сигареты, так как она забыла их купить ранее. ФИО3 передала ей свою банковскую карту банка «Сбербанк», затем она направилась в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, но он был закрыт, время было около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она обратно направилась к ФИО3 домой, отдала ей банковскую карту, которую она положила на стол, они продолжили употреблять спиртное. От выпитого спиртного она сильно опьянела, затем спустя некоторое время ФИО3 сказала, что пошла спать. Когда ФИО3 ушла, она на кухонном столе увидела банковскую карту, которую передавала ФИО3 и решила ее похитить, время было около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы купить еще спиртного, так как хотела еще выпить. Она подошла к столу, воспользовавшись тем, что вокруг никого не было и ФИО5 не видит, взяла со стола банковскую карту, положила ее в карман куртки. Дома, кроме них, никого не было. Взяв банковскую карту, она направилась в ФИО3-ФИО3, расположенный по <адрес>, близ магазина «<данные изъяты>» <адрес>. ФИО3 был открыт, там она купила спиртное, а именно: пиво в количестве 7 бутылок на общую сумму 1155 рублей, водку в количестве 1 бутылки на сумму 500 рублей, сигареты в количестве 4 штук на сумму 530 рублей, спички в количестве 1 упаковки на сумму 16 рублей, шоколад в количестве 1 упаковки на сумму 160 рублей, сухарики «Кириешки» в количестве 1 упаковки на сумму 80 рублей, чипсы в количестве 1 упаковки на сумму 110 рублей, рассчитывалась за данный товар, прикладывая карту к терминалу. В ФИО3 она потратила с банковской карты денежные средства в размере 2551 рублей. После чего, она там и стала распивать спиртное одна (л.д.71-73).

Согласно оглашенному на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколу проверки показаний ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, подозреваемая ФИО4, находясь по адресу: <адрес>2 <адрес> Республики Бурятия, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к знакомой ФИО3 ФИО16., указала на кухонный стол и пояснила, что за указанным столом распивала спиртные напитки с ФИО3 ФИО17. и с данного стола забрала банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО3 Е.Б., далее направилась в кафе «ФИО3» по <адрес> Республики Бурятия, где совершила покупки по похищенной банковской карте путем прикладывания карты к терминалу, то есть совершила хищение денежных средств со счета ФИО3 ФИО18. (л.д.74-81).

Согласно оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО4, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей знакомой ФИО3 ФИО19 где распивала с ней спиртное. В конце распития спиртного она взяла со стола банковскую карту, по которой совершила покупки в кафе «ФИО3» по <адрес>, то есть похитила денежные средства (л.д.87-89).

Оглашенные показания подсудимая ФИО4 не подтвердила, пояснив, что не давала такие показания в ходе предварительного следствия, она говорила на предварительном следствии, что ФИО3 ФИО20. была в ФИО3 вместе с ней, они вместе выпивали и ФИО3 сама рассчитывалась банковской карточкой в указанном ФИО3. С протоколами допросов она ознакамливалась, читала, подписи в протоколах допросах принадлежат ей. Почему в протоколах допросов не зафиксировано, что в ФИО3 она была с потерпевшей ФИО3 и что ФИО3 сама расплачивалась банковской картой, пояснить не может.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами:

Потерпевшая ФИО3 ФИО21. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО4 возле магазина «<данные изъяты>», ФИО4 сказала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения, после чего она предложила ФИО4 отметить ее прошедший день рождения, далее они вместе зашли в магазин «<данные изъяты>», она (ФИО3) купила бутылку водки, после чего они направились к ней (ФИО3) домой, дома у нее (ФИО3) они выпивали, снова вместе сходили в магазин «<данные изъяты>» за еще одной бутылкой водки, около 22 часов в ходе распития спиртного она попросила ФИО4 сходить в магазин за сигаретами, ФИО4 сходила в магазин, вернулась, сказала, что магазин закрыт, отдала ей карточку, карточку она положила на стол, после чего они продолжили распивать спиртное. Потом ФИО4 сказала, что пойдет домой, она закрыла за ФИО4 дверь и легла спать. Когда ложилась спать, она полагала, что карточка дома. Она проснулась от того, что на ее телефон стали приходить смс-сообщения о том, что происходят списания денежных средств в ФИО3-ФИО3, так как мобильный банк подключен к ее телефону, она стала искать свою банковскую карточку, но карточки дома не было, обычно она хранит карточку в чехле от телефона, подумала, что положила карточку в чехол, но в чехле ее не оказалось, затем она вспомнила, что оставляла карточку на столе, но на столе карточки не было, после чего она направилась в пивной бар по <адрес> Республики Бурятия в поисках своей карточки, так как ей приходили смс-сообщения о том, что в ФИО3 происходят списания денежных средств, но в ФИО3 ее не нашла и обратилась в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что карточка находится у ФИО4. Она не могла подумать, что ФИО4 заберет ее карточку со стола. Разрешение ФИО4 брать ее карточку, когда она ложилась спать, она не давала. В ФИО3 вместе с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она не ходила, никаких покупок в ФИО3 в указанный период не совершала. С ФИО4 в ФИО3 она ходила за день до кражи ее карточки. ФИО4 тогда отдала ей карточку в машине, когда ее вывели из бара сотрудники полиции. Итого ей причинен материальный ущерб на сумму 2551 рублей, для нее он является значительным, так как на тот момент она не работала. Характеризует ФИО4 с положительной стороны, она хорошая, они знакомы с детства. Причиненный ущерб ей полностью возмещен, претензий к ФИО4 не имеет. Она извинилась перед ней. Просит о смягчении наказания ФИО4

Дополнительный свидетель ФИО9 суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО4 по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО3 ФИО22. В рамках расследования данного уголовного дела ею производился дополнительный допрос ФИО4 в качестве подозреваемой, допрос в качестве обвиняемой и проверка показаний подозреваемой на месте. Допросы ФИО4 происходили в присутствии защитника, показания ФИО4 давала самостоятельно в свободной форме, ей задавались вопросы, на которые она самостоятельно отвечала, находилась в адекватном состоянии, никакого давления на ФИО4 не оказывалось. С протоколами допросов ознакамливалась совместно с защитником путем личного прочтения, с моих слов записано верно, мною прочитано писала сама, ставила свои подписи. Замечаний по итогам следственных действий от ФИО4 не поступало.

Дополнительный свидетель ФИО10 суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО4 по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО3 ФИО23. В рамках расследования данного уголовного дела ею производился допрос ФИО4 в качестве подозреваемой. Допрос проводился в присутствии защитника, ФИО4 были разъяснены права и обязанности. Подозреваемая ФИО4 давала показания самостоятельно в свободной форме. Замечаний по итогам допроса от ФИО4 и защитника не поступало. С протоколом допроса ознакамливалась. Никакого давления на ФИО4 не оказывалось.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6);

согласно заявлению ФИО3 ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры по факту незаконного списания денежных средств с ее банковской карты ФИО4 (л.д.7);

согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО3 Е.Б. изъяты банковская выписка банка ПАО Сбербанк, заявление на получение банковской карты, банковская карта ПАО Сбербанк № (л.д.16-21);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: банковская выписка банка ПАО Сбербанк, заявление на получение банковской карты, банковская карта ПАО Сбербанк №. Со слов участвующего лица - потерпевшей ФИО3 ФИО25 в период времени согласно данной банковской выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета № похищены денежные средства разными суммами: 516 рублей, 130 рублей, 330 рублей, 325 рублей, 80 рублей, 130 рублей, 135 рублей, 330 рублей, 110 рублей, 330 рублей, 135 рублей, итого на общую сумму в размере 2551 рублей (л.д.22-33);

согласно отчету по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8601/179 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, на имя ФИО3 ФИО26. по карте №, совершены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут на сумму 516 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут на сумму 130 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту на сумму 330 рублей 00 копеек и 325 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты на сумму 80 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты на сумму 130 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 52 минуты на сумму 135 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 58 минут на сумму 330 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут на сумму 110 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 22 минуты на сумму 330 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 24 минуты на сумму 135 рублей 00 копеек, в ФИО3 по <адрес> Республики Бурятия, итого на общую сумму 2551 рублей 00 копеек (л.д.37-41);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: банковская выписка банка ПАО «Сбербанк» на 5 листах по счету № на имя ФИО2, согласно которой были совершены следующие операции по московскому времени: ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 13 минут; ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 26 минут; ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 31 минуту; ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 31 минуту; ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 33 минуты; ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 42 минуты; ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 52 минуты; ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 58 минут; ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 15 минут; ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 22 минуты; ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 24 минуты - ФИО28 <адрес>, Ленина, 34» (л.д.42-49);

согласно расписке потерпевшей ФИО3 ФИО27. от ДД.ММ.ГГГГ, она получила от ФИО4 денежные средства в размере 2551 рублей, претензий к ней не имеет (л.д.58).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. Личность ФИО4 установлена на основании паспорта (л.д.93-94), судима (л.д.95-96, 98-107), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.109, 111), на учете в РПНД не состоит (л.д.112), на учете в РНД не состоит (л.д.113), МО СП «Петропавловское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.115), зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.116), УУП ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.117).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные признательные показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, стабильными. Указанные показания суд считает правдивыми и достоверными. Данные показания даны ФИО4 в присутствии защитника, перед началом допроса ФИО4 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.46, ст.47 УПК РФ, согласно которым данные ею показания могут в дальнейшем быть использованы в качестве доказательств по делу, также и в случае отказа от них. Оснований не доверять показаниям ФИО4, данным в ходе предварительного следствия, а также полагать, что она оговорила себя, не имеется.

Данные показания объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО3 ФИО29., данными в ходе судебного заседания, заявлением потерпевшей ФИО3 ФИО31., протоколом выемки банковской карты и банковской выписки, протоколом осмотра банковской карты, банковской выписки, отчетом по счету карты, принадлежащей потерпевшей ФИО3 ФИО30., банковской выпиской по счету потерпевшей ФИО3 ФИО32 другими исследованными материалами уголовного дела, которые в целом объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 ФИО33. у суда не имеется в связи с отсутствием у нее оснований оговаривать подсудимую, в связи с чем, суд принимает их в основу обвинительного приговора.

Анализируя показания подсудимой ФИО4 в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, суд критически относится к показаниям ФИО4, данным ею в ходе судебного заседания, ставшей отрицать вину в совершении указанного преступления, как тактику защиты, попытку избежать ответственности за совершенное преступление. Данные доводы подсудимой являются голословными и никакими фактическими данными не подтверждены, поскольку они не подтверждаются фактическими данными, установленными судом, опровергаются ее собственными стабильными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте, согласно которым когда потерпевшая ФИО3 сказала, что пошла спать, когда ФИО3 ушла, ФИО4 на кухонном столе увидела банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, которую решила похитить для того, чтобы купить еще спиртное, так как хотела еще выпить, она подошла к столу, воспользовавшись тем, что вокруг никого не было и ФИО3 не видит, взяла со стола банковскую карту, положила ее в карман куртки, дома, кроме них, никого не было, взяв банковскую карту, она направилась в ФИО3-ФИО3, там рассчитывалась за приобретенный товар, прикладывая карту к терминалу, в ФИО3 она потратила с банковской карты денежные средства в размере 2551 рублей, после чего, она там и стала распивать спиртное одна.

Доводы подсудимой ФИО4 о том, что потерпевшая ФИО3 ФИО34. сама рассчитывалась в кафе, приобретая спиртное, которое они совместно распили в этом же ФИО3-ФИО3, не подтверждаются доказательствами по делу. Из показаний потерпевшей ФИО3 ФИО35. следует, что разрешение ФИО4 брать ее карточку, когда она ложилась спать, она не давала, в ФИО3 вместе с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она не ходила, никаких покупок в ФИО3 в указанный период не совершала.

Показания подсудимой ФИО4 в суде о том, что она не давала признательных показаний в ходе предварительного следствия, суд расценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, согласно которым ФИО4 при допросах находилась в адекватном состоянии, протоколы допросов велись с ее слов, в протоколах она расписывалась собственноручно, протоколы допросов читала, давления на ФИО4 не оказывалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» обоснованно вменен ФИО4, подтверждается исследованными по делу доказательствами.

По смыслу закона, квалифицирующий признак «с банковского счета» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Для квалификации хищения денежных средств с банковского счета достаточно самого факта перевода или снятия денежных средств, находящемся на счету у потерпевшего, который осуществлен против воли собственника, без его ведома.

Из исследованных доказательств с очевидностью усматривается, что в Бурятском ГОСБ № Бурятское отделение ОСБ Байкальского банка ПАО Сбербанк на имя ФИО3 ФИО36. был открыт банковский счет, привязанный к банковской карте на ее имя. ФИО4, используя похищенную банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО3 ФИО37. со знаком бесконтактного обслуживания «Wi-Fi», тайно похитила с нее денежные средства путем предъявления банковской карты продавцу кафе без ввода пин-кода и прикладывания данной карты к терминалу, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, и таким образом, ФИО4 рассчиталась указанной банковской картой в кафе.

Таким образом, потерпевшая ФИО3 ФИО38. являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и ФИО4 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей ФИО3 ФИО39. путем списания их с банковского счета с применением банковской карты последней.

При этом суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло объективное подтверждение совершение подсудимой тайного хищения чужого имущества, поскольку умыслом подсудимой охватывалось именно тайное хищение имущества потерпевшей, поскольку хищение денежных средств совершено ФИО4 путем использования банковской карты потерпевшей, без ее ведома.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение. Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, суд признает рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасным, руководствуясь при этом при назначении наказания правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку указание при описании инкриминируемого деяния в предъявленном обвинении и в приговоре о совершении преступления в состоянии опьянения и нахождении виновного при совершении преступления в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, поскольку признательные показания, данные ФИО4 в ходе предварительного расследования, судом положены в основу обвинительного приговора, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, мнение потерпевшей о смягчении подсудимой наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указано в обвинительном заключении), выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела, добровольном полном возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворительную характеристику со стороны СП «Петропавловское», неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, положительную характеристику со стороны потерпевшей ФИО3 ФИО40.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ранее судимой за совершение умышленного преступления и вновь совершившей умышленное преступление, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 возможно только путем изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и не находит в связи с этим возможности при назначении наказания применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ (об условном осуждении).

С учетом материального положения ФИО4, не работающей, и не имеющей постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения в качестве дополнительного наказания штрафа. Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом данных о ее личности, наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

В связи с наличием в действиях подсудимой ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО13 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой ФИО4 в ходе предварительного следствия в сумме 15 975 рублей, а также заявление о вознаграждении адвоката ФИО13 за защиту интересов ФИО4 в суде за 6 рабочих дней в сумме 13 860 рублей, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденной ФИО4, которая не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета 29 835 рублей. Оснований для освобождения ФИО4, трудоспособной, имеющей возможность получать заработок, от уплаты судебных издержек, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания период содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 29835 рублей взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую выписку по счету № банка ПАО «Сбербанк» на 3 листах, заявление на получение карты на 1 листе, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № в количестве 1 штуки, банковскую выписку по счету № банка ПАО «Сбербанк» на 5 листах - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

                     Судья:                         Э.В. Дашинорбоева