Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-128/2019 от 03.09.2019

№ 11-128/2019

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Елизово Камчатского края         11 сентября 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Устимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга по договору займа с должника Трофимовой ИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края своим определением возвратил заявление ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга по договору займа с должника Трофимовой Е.А. (л.д. 4).

Не соглашаясь с указанным определением, взыскатель обратился с частной жалобой в Елизовский районный суд Камчатского края с просьбой об его отмене, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи о неуплате государственной пошлины по месту совершения юридического значимого действия и об оставлении без рассмотрения ходатайства о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в счет государственной пошлины подлежащей уплате не соответствуют требованиям закона (л.д. 2-3).

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, исследовав и оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края поступило заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа с должника Трофимовой Е.А. (л.д. 12-13).

К указанному заявлению взыскателем были приложены платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате государственной пошлины в размере 1 537 рублей 47 копеек в бюджет Елизовского городского поселения и письменное ходатайство о зачете указанной суммы в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в отношении Трофимовой Е.А. (л.д. 14).

Не рассматривая ходатайство взыскателя о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в связи с не предоставлением справки из налогового органа, мировой судья возвратил заявление ООО «АйДи Коллект», указав на то, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, поскольку представленный документ свидетельствовал об уплате ее взыскателем не по месту совершения юридически значимого действия (л.д. 4).

В соответствии с частью 2 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Согласно части 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, является доходом бюджета муниципальных районов (пункт 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ предусматривает право взыскателя заявлять суду ходатайства, что означает безусловную обязанность суда по их рассмотрению, в том числе при решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству суда.

Из смысла указанных взаимосвязанных правовых норм следует, что не предоставление заявителем каких-либо документов в обоснование ходатайства о зачете уплаченной государственной пошлины не освобождает мирового судью от его разрешения и не позволяет ему оставить такое ходатайство без рассмотрения.

Вопреки требованию налогового и процессуального законодательства мировой судья оставил без рассмотрения ходатайство ООО «АйДи Коллект» о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в бюджет Елизовского городского поселения в счет подлежащей взыскателем уплаты государственной пошлины в бюджет Елизовского муниципального района.

При таких обстоятельствах в силу статьи 334 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку без рассмотрения ходатайства взыскателя о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в бюджет Елизовского городского поселения в счет подлежащей взыскателем уплаты государственной пошлины в бюджет Елизовского муниципального района вывод о том, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, является преждевременным, а значит незаконным.

По смыслу главы 39 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет правильность выводов суда первой инстанции по заявленным требованиям и ходатайствам сторон.

Поэтому до рассмотрения мировым судьей ходатайства ООО «АйДи Коллект» о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, суд апелляционной инстанции не вправе высказать свое суждение о том, как такое ходатайство должно быть разрешено, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа подлежит возращению мировому судье для решения вопроса об его принятии.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░