Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-510/2022 от 27.10.2022

УИД №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Каменск-<адрес>.

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя <адрес> городской прокуратуры Корхового Р.С.

защитника адвоката Шевчук И.В.

подсудимой Борисовой Л.С.,

при секретаре Поповой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Борисова Л.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая Борисова Л.С., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, около 03 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает с поверхности барной стойки, тайно похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 19 000 рублей, который с учётом имущественного положения Потерпевший №1, является для неё значительным.

При ознакомлении с материалами дела подсудимой Борисова Л.С. заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое она подтвердила в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Заявив, что полностью признает вину в предъявленном ей обвинении и раскаивается в содеянном.

В <адрес> суд поступило ходатайство от потерпевшей Потерпевший №1 в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении Борисова Л.С., т.к. она полностью возместила ей причиненный моральный вред выплатив 11500 рублей, возвратила похищенный мобильный телефон в целости и сохранности, принесла свои извинения, которые она приняла, претензий к подсудимой у нее не имеется, она примирилась с подсудимой.

Подсудимая Борисова Л.С. свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить в отношении неё уголовное дело, пояснив, что осознает в случае прекращения дело в связи с примирением, данное обстоятельство является не реабилитирующим.

Защитник адвокат Шевчук И.В. заявленное ходатайство потерпевшей поддержала, просила суд дело прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Государственный обвинитель Корховой Р.С. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимой, загладившей как моральный, так и материальный вред.

Суд считает, что подсудимая Борисова Л.С. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что в отношении подсудимой Борисова Л.С. уголовное дело следует прекратить в связи с тем, что она совершила преступление относящееся к категории средней тяжести впервые, возместила причиненный материальный ущерб и моральный вред, примирилась с потерпевшей, то есть полностью загладила причиненный вред, на прекращении дела настаивает потерпевшая Потерпевший №1 Подсудимой Борисова Л.С. разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением является не реабилитирующим основанием, против прекращения дела она не возражала.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░