Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1250/2022 ~ М-1211/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-1250/2022

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2022 года                                                                                  пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

Судьи                  Церцвадзе Г.Д.

при секретаре     Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова В.А. к Государственному учреждению-отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения Пенсионного фонда Российской Федерации об отказе в перерасчете размера установленной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском указав, что является лицом, имеющим право на установление страховой пенсии. Вышел на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ, по профессии горный инженер, работал в горнодобывающей отрасли.

Размер пенсии был исчислен согласно материалам пенсионного дела, согласно которого страховой стаж Истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 20 лет 8 дней (7208 дней). Что не соответствует действительности, а соответственно размер исчисленной пенсии является неверным.

На основании Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» перерасчет пенсии был произведен по Российскому законодательству.

При перерасчете размера пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истцу был не досчитан стаж работы, в том числе Северный стаж (12 лет) год за полтора не был учтен, и страховая пенсия начислена из расчета 20 лет 5 месяцев 16 дней в соответствии с которым пенсия исчислена в размере 7751 руб.

После многочисленных жалоб в местный и Республиканский Пенсионный фонды Северный стаж в полуторном размере был засчитан в общий трудовой стаж и составил 35 лет 7 месяцев (в том числе учеба, армия в кратности), но страховой стаж и пенсионный коэффициент засчитан из расчета 20 лет 5 месяцев 16 дней.

После очередной поданной истцом жалобы, ответчиком был признан страховой стаж Истца, который составил 25 лет 3 месяца 25 дней, но судя по неизменной сумме начисления пенсии, страховой стаж остался прежним - 20 лет 5 месяцев 16 дней.

Истец с таким исчислением пенсии не согласен, полагает, что спорный период работы подлежит включению в страховой стаж и стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, поскольку он осуществлял трудовую деятельность в Северных районах, получал заработную плату, с которой работодатель производил необходимые отчисления страховых взносов.

В этой связи решение ответчика об отказе в перерасчете пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Закона о страховых пенсиях неправомерно, пенсионный орган обязан включить в страховой стаж и в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости спорные периоды и произвести перерасчет пенсии исходя из страхового стажа 25 лет 3 месяца 25 дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком учтены периоды трудовой деятельности истца в количестве 25 лет 3 месяца 25 дней по документам, имеющимся в материалах пенсионного дела, при этом перерасчет пенсии не произведен, в виду чего истец считает действия Ответчика не правомерными.

Истец просит признать незаконным отказ ответчика в перерасчете размера установленной страховой пенсии.

Обязать отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе произвести перерасчет размера установленной истцу пенсии исходя из страхового стажа продолжительностью 25 лет 3 месяца 25 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 и ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Государственное учреждение-отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в судебное заседание представителя не направил, извещены.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 и ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

На основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз. 8, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Коновалова В.А. к Государственному учреждению-отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения Пенсионного фонда Российской Федерации об отказе в перерасчете размера установленной страховой пенсии, оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья: