Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5420/2024 от 19.03.2024

Судья: Серова Ж.В.                                                        № 33а-5420/2024

УИД: 63RS0029-02-2023-007403-60

№ 2а-10242/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2024 г.                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Пудовкиной Е.С., Мыльниковой Н.В.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     У МВД России по г. Тольятти, ГУ МВД России по Самарской области, МВД России на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административных ответчиков Олейник Б.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Никитиной Е.С. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Тольятти, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к У МВД России по г. Тольятти, ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований законодательства в части обеспечения пожарной безопасности и законодательства, регулирующего порядок отбывания административного ареста, в изоляторе временного содержания УМВД России по г. Тольятти и об обязании У МВД России по г. Тольятти устранить выявленные нарушения, ГУ МВД Росси по Самарской области обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города с участием специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области проведена проверка за соблюдением конституционных прав граждан, отбывающих наказание в виде административного ареста, в ИВС ОП № У МВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Б.

В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 64-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» и Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 10 февраля 2014 г. № 83 (далее – Правила внутреннего распорядка), а также Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 (далее – Правил противопожарного режима), в том числе: в помещениях для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, оборудованы умывальники без подводки горячей воды; двери всех эвакуационных выходов оборудованы замками, препятствующими их свободному открыванию изнутри без ключа. Для объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должно обеспечиваться открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудниками, осуществляющими охрану; Эвакуационные пути и выходы при двустороннем открывании дверей (шириной 0,9 метра) в сторону коридора, шириной 1,2 метра, оставшаяся ширина горизонтальных путей эвакуации менее 1 метра (1,2 – 0,9= 0,30 метра ширина для учета эвакуации); двери и решетки на путях эвакуации второго эвакуационного выхода с северо-восточной стороны здания открываются не по направлению эвакуации; в камерах задержанных используются тепловые пожарные извещатели вместо требуемых дымовых.

В установленные законом сроки вышеуказанные нарушения в ИВС не устранены.

Ссылаясь на изложенное, с учетом представленных уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель прокурора г. Тольятти просил суд признать незаконным бездействие У МВД России по г. Тольятти по неисполнению законного требования прокурора г. Тольятти об устранении нарушений федерального законодательства в ИВС ОП по Центральному району У МВД России по г. Тольятти, расположенного по адресу:                           <адрес>Б; обязать У МВД России по г. Тольятти в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по приведению здания ИВС ОП по Центральному району У МВД России по г. Тольятти, расположенного по адресу: <адрес> Б, в соответствии с требованиями законодательства путем осуществления следующих работ: в помещениях, предназначенных для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, оборудовать умывальники с подводкой горячей воды; обеспечить автоматическое открывание запоров всех дверей эвакуационных выходов здания по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником, осуществляющим охрану; изменить направление открывания всех дверей в помещениях, предназначенных для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, из коридора внутрь помещений; изменить направление дверей и решеток на путях эвакуации второго эвакуационного выхода с северно-восточной стороны здания по направлению путей эвакуации; тепловые пожарные извещатели во всех помещениях, предназначенных для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, заменить на дымовые.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ МВД Росси по Самарской области, МВД России, ГУ МЧС России по Самарской области.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования заместителя прокурора г. Тольятти – удовлетворены (л.д. 160-168).

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено дополнительное решение, которым признано незаконным бездействие У МВД России по г. Тольятти по неисполнению требования прокурора г. Тольятти об устранении нарушений федерального законодательства в ИВС ОП по Центральному району У МВД России по г. Тольятти, расположенного по адресу: <адрес> Б.

В апелляционных жалобах У МВД России по г. Тольятти, ГУ МВД России по Самарской области, МВД России просят решение и дополнительное решение суда отменить как незаконные и необоснованные, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 179-187, 209-212).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административных ответчиков Олейник Б.И. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного истца прокурор Никитина Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявила ходатайство об отказе от административных исковых требований в части заявленного требования об изменении направления всех дверей в помещениях, предназначенных для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, из коридора внутрь помещений, производство по делу в этой части просила прекратить. В остальной части просила решение суда, дополнительное решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционных жалоб считает несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Применительно к изложенному установлено, что отказ административного истца от части административных исковых требований, является добровольным, выражен в письменной форме, подписан уполномоченным на это административным истцом, и не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц. Совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю разъяснены и понятны.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что отказ от административных исковых требований в части возложения на У МВД г.Тольятти по Самарской области обязанности изменить направления всех дверей в помещениях, предназначенных для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, из коридора внутрь помещений, подлежит принятию, в связи с чем, в указанной части надлежит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по административному делу в части требований, от которых административный истец отказался.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4, 15 и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с Концепцией управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, утвержденной Постановление Правительства РФ от 09 сентября 1999 г. № 1024, обеспечение контроля за использованием и сохранностью государственного имущества является одной из первостепенных задач управления государственным имуществом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании акта приема-передачи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в оперативном управлении У МВД России по г. Тольятти находится здание изолятора временного содержания, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Тольятти Самарской области с участием начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области Гарафутдиновым Р.Т. проведена проверка объекта защиты – изолятора временного содержания ОП № У МВД России по Самарской области, расположенного по адресу: <адрес> Б, в части соблюдения федерального законодательства.

В ходе проведения проверки установлено, что санпропускник ИВС Управления МВД России по г. Тольятти не соответствует требованиям «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» Свод правил 12-95 МВД России. При осмотре помещения санпропускника выявлено его антисанитарное состояние, длительное отсутствие ремонта, наличие стойких загрязнений на кафельной плитке на полу и стенах. В ИВС, в помещениях для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, к умывальникам подведена только холодная вода, горячее водоснабжение в камерах отсутствует. В указанных помещениях отсутствуют бачки с питьевой водой (камеры № 10,14,12,3,6) либо имеются бачки без воды (камеры № 9), либо бачки наполнены водой из-под крана (камера №7). Для употребления воды из бачка посуда не выдается. Конструкция бачка (две ручки вверху горловины бачка, кран внизу емкости и высота емкости не менее 50 см) исключают возможность использовать бак для употребления воды без посуды.

В ходе проверки в ИВС также выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Служебные помещения спецчасти, медицинского работника, делопроизводителя расположены в конце коридора, без помощи дежурного ИВС в аварийной ситуации самостоятельно покинуть невозможно, поскольку двери всех эвакуационных выходов оборудованы замками, препятствующими их свободному открыванию изнутри без ключа. Двери камер ИВС открываются с двух сторон в сторону коридора, в этом случае оставшаяся ширина горизонтальных путей эвакуации составляет менее 1 метра. Двери и решетки на путях эвакуации второго эвакуационного выхода с северо-восточной стороны здания открываются не по направлению эвакуации. Система пожарной безопасности не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. В камерах задержанных лиц используются тепловые пожарные извещатели – по нормам требуются дымовые.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Тольятти в адрес начальника У МВД России по г. Тольятти внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений требований федерального законодательства о порядке отбывания административного ареста (л.д.17-22).

В ответ на данное представление У МВД России по                                          г. Тольятти направлен протокол оперативного совещания при заместителе начальника полиции У ВМД России по г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что представление прокуратуры г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и принято к сведению. Также решено принять меры к устранению выявленных недостатков.

Из материалов дела следует, что часть выявленных прокуратурой нарушений была устранена У МВД России по г. Тольятти: проведены работы по обеспечению помещений для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, бачками с питьевой водой, качество которой соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Также обеспечен вывод сигналов о возникновении пожара в здании на подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Данные обстоятельства подтвердил прокурор, заявив об уточнении административных исковых требований в исполненной части.

Нарушения в виде оборудования умывальников без подводки горячей воды; оборудование дверей всех эвакуационных выходов замками, препятствующими их свободному открыванию изнутри без ключа; открывание дверей и решеток на путях эвакуации второго эвакуационного выхода с северо-восточной стороны здания не по направлению эвакуации устранены не были.

Разрешая спор и, удовлетворяя заявленные прокурором требования, районный суд исходил из того, что бездействие У МВД России по                          г. Тольятти, выразившееся в длительном непринятии мер по требованию прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц, может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для общественной безопасности, жизни и здоровья людей.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что административный ответчик полагает технически невозможным устранить выявленные нарушения, что опровергается обоснованными выводами суда, пояснениями лиц, обладающих специальными познаниями.

Доводы административного ответчика о невозможности устранения нарушений в связи с необходимостью проведения капитального ремонта или реконструкции здания ввиду отсутствия иного места для содержания лиц, подвергнутых административному наказанию, также являются необоснованными, направлены на избежание обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства, которые на него возложены. Доказательств, которые бы свидетельствовали о совершении административным ответчиком действий для устранения нарушений в будущем, после введения в эксплуатацию ИВС У МВД России по                          г. Тольятти, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных в материалы дела документов следует, что законное требование прокурора об устранении нарушений закона административным ответчиком не исполнено.

Ввиду бездействия У МВД России по г. Тольятти на протяжении длительного периода времени судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о признании незаконным бездействие административного ответчика и возложении обязанности по устранению нарушений, с учетом уточнения требований, в связи с частичным устранением нарушений.

Доводы об отсутствии бездействия в связи с частичным устранением нарушений являются несостоятельными, так как в отношении неустраненных нарушений административным ответчиком никаких действий не предпринято, бюджетное финансирование не запрошено, проектно-сметная документация не разрабатывалась.

Факт наличия в ИВС нарушений санитарно-эпидемиологических требований и требований пожарной безопасности РФ подтвержден в ходе рассмотрения дела.

Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9 которого указанное министерство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел (пункт 9).

В подпункте 43 пункта 11 названного Положения установлено, что к полномочиям Министерства внутренних дел Российской Федерации относится также организация в соответствии с законодательством Российской Федерации содержания органами внутренних дел, задержанных и (или) заключённых под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, их охрану и конвоирование.

Финансирование мест отбывания административного ареста осуществляется за счет средств федерального бюджета. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе участвовать в осуществлении органами внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) функций по содержанию лиц, подвергнутых административному аресту, с осуществлением расходов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста").

Лицам, подвергнутым административному аресту, создаются    бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста").

Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г.                   № 699 также утверждено Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, которое согласно пункту 1 определяет основные полномочия и организацию деятельности территориального органа МВД России на региональном уровне.

Территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации. Руководство деятельностью территориальных органов осуществляет Министр внутренних дел Российской Федерации (пункт 4).

Подпунктами 28, 51 и 52 пункта 13 указанного Типового положения предусмотрено, что территориальный орган осуществляет, в том числе следующие полномочия:

обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключённых под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охрану и конвоирование;

осуществляет материально-техническое обеспечение территориального органа, подчинённых органов и организаций; обеспечивает рациональное и эффективное использование бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также имущества, закреплённого за территориальным органом на праве оперативного управления;

осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

При этом руководитель территориального органа осуществляет в пределах своей компетенции управление имуществом, закреплённым за территориальным органом на праве оперативного управления; обеспечивает эффективное использование транспортных, оперативно-технических средств, иных материальных ценностей, а также бюджетных ассигнований федерального бюджета (подпункт 30 пункта 19 Типового положения).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования определены как обязательные требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу части 3 статьи 39 указанного закона, соблюдение санитарных правил и норм является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от формы собственности.

На основании пункта 47.3 Правил внутреннего распорядка помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются: санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды.

Судом первой инстанции принят во внимание довод возражения представителя административного ответчика о том, что потребность лиц, содержащихся в ИВС в горячем водоснабжении реализована путем предоставления ежедневно с учетом потребности горячей воды (температурой не более + 50 градусов С).

Вместе с тем, поскольку вышепоименованные положения норм действующего законодательства о порядке отбывания административного наказания и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения обязательны для исполнения и непосредственным образом влияют на жизнь и здоровье людей, однако до настоящего времени не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административный иск прокурора об их устранении, путем оборудования помещений, предназначенных для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, умывальниками с подводкой горячей воды, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Обязательные требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

При этом названный Федеральный закон устанавливает, что нарушением требований пожарной безопасности признается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности, мерами пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Обязанность руководителей организаций по соблюдению требований пожарной безопасности, по выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, по разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности установлена положениями статьи 37 Федерального закона от 21 декабря    1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Факт несоответствия здания ИВС требованиям законодательства о пожарной безопасности административным ответчиком не оспаривается.

Возражая против административных исковых требований в части изменить направление решеток на путях эвакуации второго эвакуационного выхода с северно-восточной стороны здания по направлению путей эвакуации административный ответчик указывал на то, что здание ИВС построено в 1967 году, когда действовали требования СНиПа II-А.5-62, и согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» применяются ранее действовавшие требования. В части требования обеспечить автоматическое открывание запоров всех дверей эвакуационных выходов здания по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником, осуществляющим охрану, представитель административного ответчика ссылалась на пункт А.9.6. приложения А СП 500.1325800.2018 «Здания полиции. Правила проектирования», указывая на то, что положения данного свода распространяют свое действие на строящиеся объекты, а не на уже возведенные.

Указанные доводы обосновано отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

В соответствии со статье 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г.              № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: 1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; 2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; 3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. №1479 утверждены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации».

В развитие положений Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» разработан Свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

В силу пункта 4 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона от      22 июля 2008 г. № 123-ФЗ, в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, пункта 1 статьи 82, пункта 7 статьи 83, пункта 12 статьи 84, подпунктов 1.1 и 1.2 статьи97 данного Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Вместе с тем, в пункте 39 Приказа МЧС России от 16 марта 2007 г.     № 140 «Об утверждении Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введениях их в действие и применения» указано, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

В решении Верховного Суда РФ от 17 февраля 2022 г. № АКПИ21-974 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС РФ от 16 марта 2007 №140» указано, что пожарная безопасность, по смыслу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, представляющих собой неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара (ст. 34 настоящего закона). Состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров обеспечивается в том числе приведением введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности.

Системный анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что содержание пункта 39 Инструкции согласуется с приведенными положениями федерального законодательства о пожарной безопасности и направлено на обеспечение прав граждан на защиту жизни и здоровья в случае возникновения пожара.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Согласно п. 4.2.22. СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» двери эвакуационных выходов и двери, расположенные на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

Не нормируется направление открывания дверей для выхода на площадки лестниц 3-го типа (п.п. «г» п. 4.2.22. СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»).

Согласно п. 7.1.2. СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в качестве второго и иных дополнительных эвакуационных выходов со второго этажа зданий во всех климатических районах допускается использовать наружные открытые лестницы с уклоном не более 60° (кроме зданий школ, школ-интернатов, стационаров лечебных учреждений, специализированных домов престарелых и инвалидов, детских дошкольных учреждений для детей с нарушениями физического и умственного развития, а также детских дошкольных учреждений общего типа III - V степеней огнестойкости).

Из пояснений представителя заинтересованного лица ГУ МЧС России по Самарской области Голубева В.Ю., данных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что в здании ИВС перед эвакуационным выходом с северо-восточной стороны установлена металлическая решетка, открывающаяся не по направлению эвакуации. В случае пожара и возникновении паники данная решетка будет препятствовать быстрой эвакуации и может стать причиной гибели и травмирования людей.

При этом судом верно не приняты во внимание доводы административного ответчика о том, что эвакуационный выход ведет на лестницу 3-го типа, направление открывания дверей для которой не нормируется, поскольку наружные открытые лестницы используют в качестве второго и иных дополнительных эвакуационных выходов со второго этажа зданий, чего в данном случае не имеется, поскольку здание ИВС является одноэтажным.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что здание ИВС является одноэтажным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что пункт 3.7 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» в данном случае не применим.

Ссылка административного ответчика на статьи 39, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку указанные нормы закона определяют классификацию лестниц и устанавливают требования пожарной безопасности при проектировании, реконструкции и изменении функционального назначения зданий и сооружений, а именно, что при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Доводы административного ответчика о том, что пункт 36ж отсутствует в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому двери и решетки на путях эвакуации второго эвакуационного выхода с северо-восточной стороны здания открываются не по направлению эвакуации обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельной.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Самарской области Гарафутдинов Р.Т. указал, что в части нормативного обоснования указанного нарушения допущена ошибка, уточнил, что открывание дверей и решеток по направлению эвакуации предусмотрено пункт ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020; пункт 27 а, д, 28 ППР в РФ.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что дверь на путях эвакуации второго эвакуационного выхода с северо-восточной стороны здания открывается по направлению эвакуации, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Подлежащими отклонению суд находит и возражения административного ответчика об отсутствии правовых оснований для замены тепловых пожарных извещателей на дымовые.

В камерах задержанных используются тепловые пожарные извещатели, что не соответствует требованиям части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 6, статей 56, 83, 91 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пунктов 1,2, 6.1.1, 6,1.2, 6.1.3, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.6, 6.5 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 484.1311500.2020).

В соответствии с пунктом 4.3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденного Приказом МЧС России от 20 июля 2020 г. №539, здания и помещения, перечисленные в пунктах 8, 11 таблицы 1 и пункта 48 таблицы 3, при применении СПС следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями, либо комбинированными или мультикритериальными пожарными извещателями, реагирующими на дым (кроме помещений для приготовления пищи).Тип АУП, способ тушения, вид огнетушащих веществ, тип оборудования СПС определяются проектной организацией в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых объектов в соответствии с требованиями СП 485.1511500 и СП 484.1311500 с учетом положений настоящего свода правил.

Аналогичные требования содержатся в Постановлении Правительства РФ от 01 сентября 2021 г. № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».

Так, согласно пункта 1 указанного Постановления настоящий документ содержит требования к оснащению объектов защиты, являющихся зданиями, в том числе пожарными отсеками, сооружениями, помещениями, оборудованием (далее - объекты защиты), которые введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Ссылка административного ответчика на ведомственные регламенты, своды правил, согласно которым не допускается замена тепловых извещателей, несостоятельна, поскольку требование прокурора основано на нормах Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности и Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. №1479, в связи с чем, нормативные акты, обладающие меньшей юридической силой, применению не подлежат.

Выявленные нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни и здоровья при возможном возникновении пожара.

Судебная коллегия с учетом представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела находит установленный судом срок для устранения нарушений в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, является обоснованным и достаточным для исполнения решения суда.

В случае, если в указанный срок решение административным ответчиком не сможет быть исполнено, при наличии к тому оснований административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд в порядке 189 КАС РФ с заявлением об отсрочке его исполнения.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовало правовое основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, приведенные административным ответчиком в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмены.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ заместителя прокурора г. Тольятти Самарской области от административного иска в части возложения на У МВД г. Тольятти по Самарской области обязанности изменить направления открывания всех дверей в помещениях, предназначенных для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, из коридора внутрь помещений. Решение суда в указанной части отменить, прекратив производство по делу в данной части.

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив резолютивную часть решения суда следующим образом:

Административные исковые требования заместителя прокурора            г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к У МВД России по        г. Тольятти о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия по устранению выявленных нарушений законодательства – удовлетворить частично.

Обязать У МВД России по г. Тольятти в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по приведению здания ИВС ОП по Центральному району У МВД России по г. Тольятти, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства путем осуществления следующих работ:

в помещениях, предназначенных для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, оборудовать умывальники с подводкой горячей воды;

обеспечить автоматическое открывание запоров всех дверей эвакуационных выходов здания по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником, осуществляющим охрану;

изменить направление решетки на путях эвакуации второго эвакуационного выхода с северно-восточной стороны здания по направлению путей эвакуации;

тепловые пожарные извещатели во всех помещениях, предназначенных для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, заменить на дымовые.

Дополнительное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: