Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3233/2019 ~ М-2695/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-3233/2019

51RS0002-01-2019-003923-92

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года     г. Мурманск                    

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ» к Никитину Д.И., Наумову А.М. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с названым иском, в обоснование требований истец указал, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО « УК Мурманремстрой» заключены договоры уступки права требования, в соответствии с п. 1.1. которых Кредитор ООО «УК Мурманремстрой» уступает, а новый кредитор ПАО «Мурманская ТЭЦ» принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги. В соответствии с выпиской из реестра уступаемых прав по лицевым счетам по адресу: ***, сумма задолженности Никитина Д.И., Наумова А.М., ФИО1 за период с *** составляет 87 301,33 руб.

До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка *** с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от *** судебный приказ №*** от *** отменен.

Просит взыскать с ответчиков Никитина Д.И., Наумова А.М., ФИО1 в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение а размере 87 301,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 819,04 руб.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле привлечены наследники ФИО1 - ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков надлежащими, а именно ФИО1, ФИО2, ФИО3 на надлежащих Наумова А.М., Никитина Д.И..

Также представил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом оплаченных квитанций, а также долей в праве общей долевой собственности просил взыскать с ответчика Никитина Д.И. в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период *** в размере 14 319,94 руб., с Наумова А.М. в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период *** в размере 72 981,39 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Никитин Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Наумов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 249 ГК РФ, пункта 1 статьи 37, статьи 39, статьи 154 ЖК РФ собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате всех обязательных платежей, связанных с бременем содержания его имущества, включая внесение платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** принадлежит на праве собственности - Наумову А.М. в размере *** доли в праве собственности, Никитину Д.И. в размере *** доли в праве собственности.

Как следует из материалов дела, материалов *** дела, жилое помещение, расположенное по адресу: *** принадлежало ФИО1 на основании договора *** от ***.

*** ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством *** серии *** №*** от ***. Наследниками умершего ФИО1, *** - ФИО2 ***), Наумов А.М. *** а также ФИО3, ***

*** между ФИО3 и Никитиным Д.И. заключено соглашение ***, согласно которому ФИО3 передала, а Никитин Д.И. принял в свою собственность *** в праве общей долевой собственности *** квартиры, расположенной по адресу: ***

Как следует из справки формы №*** от ***, предоставленной ГОБУ «***», в спорном жилом помещении в настоящий момент зарегистрированы Никитин Д.И., ***.

Между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО « УК Мурманремстрой» заключены договоры уступки права требования, в соответствии с п. 1.1. которых Кредитор ООО « УК Мурманремстрой» уступает, а новый кредитор ПАО «Мурманская ТЭЦ» принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Ответчики своих обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию не выполняли. Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность с учетом доли в праве общей долевой собственности за период *** ответчика Никитина Д.И. составляет 14 319,94 руб., ответчика Наумова А.М. за период *** – 72 981,39 руб.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит уточненые исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально присужденным с них суммам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» к Никитину Д.И., Наумову А.М. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с Никитина Д.И. в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию за отопление и горячее водоснабжение за период *** в размере 14319,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 572,80 руб., а всего взыскать 14892,74 руб.

Взыскать с Наумова А.М. в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию за отопление и горячее водоснабжение за период *** в размере 72981,39 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2389,44 руб., а всего взыскать 75370,83 руб.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В.Шурухина