Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2023 ~ М-341/2023 от 07.03.2023

23RS0015-01-2023-000490-87

Дело №2-719/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                    «29» июня 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья                 Суханова А.В.,

при секретаре                            Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Виктории Дмитриевны, Ольховой Ангелины Васильевны к администрации Ейского городского поселения Ейского района, Вязовской Елене Павловне, Вязовской Светлане Игоревне, Вязовской Олесе Игоревне, Паюодене Татьяне Афанасьевне, Войтюк Татьяне Степановне, 3/лицо: межмуниципальному отделу по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и изменении долей, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы Киселева В.Д. и Ольховая А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, ссылаясь на отказ органа местного самоуправления в выдаче уведомления об окончании реконструкции жилого дома, литеры «Б», «Б1», «Б2», «Б3, «подБ», «б5» общей площадью 266,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также на нежелание совладельцев указанного жилого дома участвовать в подготовке технического плана и заключении соглашения об изменения долей в праве на жилой дом в связи с проведенной реконструкцией, просят признать за ними в судебном порядке право общей долевой собственности на указанный реконструированный жилой дом, прекратив право собственности на него ответчиков, изменить доли ответчиков Вязовской Е.П., Вязовской С.И., Вязовской О.И., Войтюк Т.С. и Паюодене Т.А. в праве собственности на жилой дом литеры «А», «А1», «А2», «А3», «а», «а1», «а2», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с прекращением права собственности на него истцов.

Истцы и их представитель Корнийчук К.А. в судебное заседание не явились, письменно просили иск удовлетворить.

Ответчик - администрация Ейского городского поселения Ейского района, в лице представителя по доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, принятие решения по существу требований оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчики - Вязовская Е.П., Вязовская С.И., Вязовская О.И. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, принятие решения по существу требований оставляют на усмотрение суда.

Ответчики - Паюодене Т.А., Войтюк Т.С. в судебное заседание не явились, уведомлены.

3/лицо - межмуниципальному отделу по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ и ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 12 ГК РФ и защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст.218 и п.1 ст.219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что Киселевой Виктории Дмитриевне, на праве собственности принадлежат 8/50 долей жилого дома литеры «А», «А1», «А2», «А3», «а», «а1», «а2» общей площадью 153,1 кв.м, с кадастровым номером № и 8/50 долей жилого дома литеры «Б», «Б1», «Б2», «Б3, «подБ», «б5» общей площадью 112,0 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно).

13/100 долей указанных объектов недвижимости принадлежат Ольховой Ангелине Васильевне на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истцам также на праве общей долевой собственности принадлежат доли земельного участка по указанному адресу площадью 904,0 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: «под жилую застройку индивидуальную», категория земель: «земли населенных пунктов»: ФИО\14 – 1446/9040 долей (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), Ольховой А.В. – 1175/9040 долей (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оставшиеся доли земельного участка по адресу: <адрес>, а также расположенных на нем жилого дома литеры «А», «А1», «А2», «А3», «а», «а1», «а2» с кадастровым номером № и жилого дома литеры «Б», «Б1», «Б2», «Б3, «подБ», «б5» с кадастровым номером №, принадлежат Войтюк Т.С., Вязовской Е.П., Вязовской О.И., Вязовской С.И. Также 27/100 долей в праве собственности на жилые дома принадлежат Поюодене Т.А., сведения о регистрации её права на земельный участок отсутствуют.

Фактически истцы Киселева В.Д. и Ольховая А.В. занимают жилой дом литеры «Б», «Б1», «Б2», «Б3, «подБ», «б5», ответчики Вязовская Е.П., Вязовская С.И., Вязовская О.И., Паюодене Т.А. и Войтюк Т.С. занимают жилой дом литеры «А», «А1», «А2», «А3», «а», «а1», «а2».

ДД.ММ.ГГГГ Бутко Анне Андреевне, правопредшественнику Киселевой В.Д., МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» было выдано разрешение на строительство №, которым ей разрешена реконструкция здания индивидуального жилого дома литеры «Б», «Б1», «Б2», «Б3, «б1», в части строительства мансарды.

Согласно ч.19 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Бутко Анна Андреевна не воспользовалась выданным ей разрешением на строительство и согласно договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей долю жилых домов по адресу: <адрес>, Тютюнник Николаю Федоровичу и Буравлевой Ларисе Владимировне.

ДД.ММ.ГГГГ Тютюнник Николай Федорович и Буравлева Лариса Владимировна также не воспользовавшись разрешением на реконструкцию подарили Лебедевой (после заключения брака Киселевой) Виктории Дмитриевне принадлежащие им 8/50 долей жилого дома литеры «А», «А1», «А2», «А3», «а», «а1», «а2» и жилого дома литеры «Б», «Б1», «Б2», «Б3, «подБ», «б5» по указанному адресу.

В соответствии с ч.21 ст.51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Ейскому району до реконструкции жилой дом литер «Б», «Б1», «Б2», «Б3, «подБ», «б5» состоял из одноэтажного здания с пристройками.

На основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, Киселева В.Д. совместно с Ольховой А.В. возвели второй мансардный этаж над указанным жилым домом.

В соответствии с техническим паспортом, составленным филиалом ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Ейскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате реконструкции количество этажей жилого дома литеры «Б», «Б1», «Б2», «Б3, «подБ», «б5» увеличилось до двух, общая площадь увеличилась до 266,2 кв.м.

Для оформления документов на реконструированный жилой дом Киселева В.Д. обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, однако письмом № ей было отказано в связи с не предоставлением технического плана объекта индивидуального жилищного строительства, а также соглашения об определении (перераспределении) долей совладельцев в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ (л.д. 48).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЗемГрадЭксперт» отказало Киселевой В.Д. в подготовке технического плана реконструированного жилого дома по причине не предоставления заверенной всеми участниками общей долевой собственности декларации, указанной с части 11 статьи 24 Федерального закона от 15.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 51).

Истцы направили ответчикам Войтюк Т.С., Вязовской Е.П., Вязовской О.И., Вязовской С.И. и Паюодене Т.А. предложение о подготовке технического плана и изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается кассовыми ческами о приёме внутренних регистрируемых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49,50). Указанное предложение осталось без ответа.

Ввиду отсутствия указанных документов и невозможности их получения установленным законом способом, оформить свои права на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке истцы не имеют возможности.

Для проверки доводов истцов о соответствии реконструированного жилого дома требованиям закона и иных нормативных документов, в том числе строительных, градостроительных, противопожарных и других норм и правил, а также в целях расчета долей в праве общей долевой собственности совладельцев, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено строительному эксперту Яценко В.Я.

    Согласно заключению эксперта Яценко В.Я. реконструированный жилой дом литеры «Б», «Б 1», «Б2», «БЗ, «под Б», «б5» общей площадью 266,2 кв.м, с кадастровым номером №, количество этажей - 2, назначение «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, в целом, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам. За исключением отклонений от действующих на момент проведения экспертизы Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения <адрес> и СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части сокращения санитарно-бытового разрыва от жилого дома литера «Б» до земельного участка по <адрес>, который составляет 0 м вместо положенных 3м, а так же, в части сокращения противопожарного расстояния до строения на земельном участке по <адрес>, которое составляет 1,5 м вместо положенных 8 м в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Процент застройки земельного участка на момент проведения исследования составляет 52 % вместо положенных 40%. Указанное несоответствие в части сокращения санитарно-бытового и противопожарного разрыва не является результатом реконструкции. Нарушения в части отклонения санитарно-бытового разрыва (0 м вместо положенных 3 м) и противопожарного разрыва (1,5 м вместо положенных 8м) существовали и до реконструкции жилого дома литера «Б». Одноэтажное строение литера «Б» до изменений располагалось на расстоянии 0 м от границы земельного участка по <адрес> и на расстоянии 1,5 м до строения, расположенного по <адрес>. В результате реконструкции указанные расстояния не изменились. Строительно-техническое состояние реконструированного жилого дома литеры «Б», «Б1», «Б2», «БЗ, «под Б», «65» по адресу: <адрес>, препятствия в пользовании имуществом третьих лиц, угрозу жизни или здоровью граждан не создает.

    Экспертом рассчитаны доли в праве общей долевой собственности Киселевой В.Д. и Ольховой А.В. на реконструированный жилой дом литеры «Б», «Б1», «Б2», «БЗ, «под Б», «65», с кадастровым номером № – 45/100 долей Киселевой В.Д., 55/100 долей Ольховой А.В. Доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «А», «А1», «А2», «АЗ», «а», «а1», «а2», с кадастровым номером №, рассчитанные экспертом составили: 26/100 долей Паюодене Т.А.; 30/100 долей Войтюк Т.С.; 34/100 долей Вязовской Е.П.; 5/100 долей Вязовской С.И.; 5/100 долей Вязовской О.И. Доли рассчитаны по фактическому порядку пользования.

Заключение эксперта (л.д. 71-115) отвечает требованиями ст.ст. 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта ответчиком не оспариваются, в связи с чем, выводы эксперта суд принял в качестве допустимого доказательства.

Доказательств тому, что реконструированный жилой дом нарушает права и охраняемые интересы ответчиков и других лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Согласно абз. 6 пункта 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», допускается возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Собственниками смежного земельного участка по адресу: <адрес>, Каширским Александром Валентиновичем и Шепелевым Денисом Васильевичем дано согласие на возведение (реконструкцию) жилых домов и (или) вспомогательных объектов капитального строительства без противопожарных разрывов на смежных земельных участках № (кадастровый №) и № (кадастровый №) по <адрес> в <адрес>.

    На основании вышеизложенного, учитывая, что реконструированный жилой дом литеры «Б», «Б 1», «Б2», «БЗ, «под Б», «б5» общей площадью 266,2 кв.м, с кадастровым номером №, количество этажей - 2, назначение «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы, возведен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, а истцы на протяжении длительного времени открыто владеют и пользуются им, и их право ни кем не оспаривалось, суд считает исковые требования о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литеры «Б», «Б1», «Б2», «Б3, «подБ», «б5» общей площадью 266,2 кв.м, с кадастровым номером №, количество этажей – 2, назначение «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Принимая во внимание, что жилой дом литеры «Б», «Б2», «Б3, «подБ», «Б2», «б5» фактически находится в пользовании Киселевой В.Д. и Ольховой А.В. суд считает возможным удовлетворить требования о выделе доли из общей долевой собственности и соответственно изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «А», «А1», «А2», «А3», «а», «а1», «а2» общей площадью 153,1 кв.м, с кадастровым номером №, пропорционально площади помещений занимаемых совладельцами согласно расчету, выполненному экспертом Яценко В.А.

В соответствии со ст.58 ФЗ РФ №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности на недвижимое имущество за истцами.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Киселевой Виктории Дмитриевны, Ольховой Ангелины Васильевны к администрации Ейского городского поселения Ейского района, Вязовской Елене Павловне, Вязовской Светлане Игоревне, Вязовской Олесе Игоревне, Паюодене Татьяне Афанасьевне, Войтюк Татьяне Степановне, 3/лицо: межмуниципальному отделу по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и изменении долей - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литеры «Б», «Б1», «Б2», «Б3, «подБ», «б5» общей площадью 266,2 кв.м, с кадастровым номером №, количество этажей – 2, назначение «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Войтюк Татьяны Степановны, Поюодене Татьяны Афанасьевны, Вязовской Елены Павловны, Вязовской Олеси Игоревны и Вязовской Светланы Игоревны на жилой дом литеры «Б», «Б1», «Б2», «Б3, «подБ», «б5», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признав на него право общей долевой собственности Киселевой Виктории Дмитриевны (45/100 долей) и Ольховой Ангелины Васильевны (55/100 долей).

Прекратить право общей долевой собственности Киселевой Виктории Дмитриевны и Ольховой Ангелины Васильевны на жилой дом литеры «А», «А1», «А2», «А3», «а», «а1», «а2», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Изменить доли в паве общей долевой собственности на жилой дом литеры «А», «А1», «А2», «А3», «а», «а1», «а2», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>: Войтюк Татьяне Степановне с 13/100 долей на 30/100 доли, Поюодене Татьяне Афанасьевне с 27/100 долей на 26/100 долей, Вязовской Елене Павловне с 217/1200 долей на 34/100 доли, Вязовской Олесе Игоревне с 31/1200 долей на 5/100 долей и Вязовской Светлане Игоревне с 31/1200 долей на 5/100 долей.

Вступившее в силу решение суда по данному делу является основанием для изготовления технического плана жилого дома и кадастрового учета изменений, а также регистрации права в отношении жилого дома «Б», «Б1», «Б2», «Б3, «подБ», «б5» общей площадью 266,2 кв.м, с кадастровым номером №, количество этажей – 2, расположенного по адресу: <адрес>, по обращению истцов, в отсутствие иных документов и обращения совладельцев.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья