Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-456/2020 от 06.10.2020

Дело №

УИД 55MS0№-45

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года в <адрес>, каб. 407 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В поданной в районный суд жалобе защитник ФИО1 указал, что мировым судьей при рассмотрении дела не были соблюдены положения ст.ст. 24.1, 26.11,1.5, 1.6 КоАП РФ.

ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил дополнение к жалобе. В качестве дополнительных доводов сослался на то, что ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, находился рядом с автомобилем. Процедура проведения освидетельствования ФИО1 инспектором ДПС разъяснена не была, о целостности клейма на аклотекторе ФИО1 не проинформирован. В имеющемся в материалах дела бумажном носителе с результатами освидетельствования отсутствуют сведения о понятых, при этом данный бумажный носитель в присутствии ФИО1 не распечатывался. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются не заверенные подписью ФИО1 исправления в части указания времени отстранения, что влечет недопустимость данного доказательства. В материалах дела отсутствует видеозапись задержания транспортного средства.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-21120» г.р.з. С655УР/55, двигался в районе <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание события правонарушения (л.д. 2);

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с выявленными у ФИО1 признаками опьянения последний от управления транспортным средством отстранен (л.д. 3);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с распечаткой чека прибора алкотектора, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения. (л.д. 4);

-рапортом инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут при несении службы в районе <адрес> на требование ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 об остановке не остановился автомобиль «ВАЗ-21120» г.р.з. С655УР/55. Автомобиль был остановлен в районе <адрес> проверке документов у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он согласился. На основании измерений алкотектора было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,858 мг/л. (л.д. 3-5).

В судебном заседании также воспроизводилась видеозапись, на которой зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также процедура освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

Как усматривается из материалов дела, основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения явилось наличие у него соответствующих признаков. Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи, с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Combi №, имеющего свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительного до ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,858 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписями как в акте освидетельствования, так и в распечатанном бумажном носителе с результатами измерений. В этой связи довод защиты о том, что данный бумажный носитель не был распечатан в присутствии ФИО1 следует отклонить.

Вопреки позиции защитника процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения нарушена не была.

Процессуальные документы не содержат каких-либо замечаний и возражений относительно законности совершенных процессуальных действий.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается как показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС ФИО5, так и содержанием составленного им рапорта. Кроме того, факт управления транспортным средством на месте выявления правонарушения ФИО1 полностью подтверждал, что следует из имеющейся в деле видеозаписи. Последующее изменение ФИО1 своей позиции в данной части вызвано исключительно желанием избежать ответственности за содеянное.

В этой связи, а также по иным мотивам, изложенным в постановлении, мировой судья обоснованно не принял в качестве доказательства невиновности ФИО1 показания свидетеля ФИО7

Вопреки доводам защиты исправления в части указания года и времени отстранения в протоколе <адрес> были внесены в указанный протокол в присутствии ФИО1, что подтверждается соответствующей записью.

Задержание транспортного средства является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в этой связи доводы, связанные с допущенным по мнению защитника нарушением процедуры задержания на доказанность факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияют.

Административное наказание назначено виновному в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 Кодекса.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья                                 ФИО2